Pregunta:
¿Qué tan peligroso es volar en un avión monomotor?
xpda
2013-12-20 11:44:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Algunas personas consideran que volar aviones pequeños es muy peligroso. ¿Qué tan peligroso es volar en un avión monomotor ligero? Por ejemplo, ¿cómo se compara la tasa de mortalidad con la de conducir un automóvil, conducir una motocicleta, etc.?

Por lo general, la gente discute: cuantos menos accesorios, mayor es el riesgo. Curiosamente, la misma gente no considera que los planeadores sean más riesgosos.
@Krumelur Debido a la simplicidad de la tecnología más esencial de planeadores, los fallos técnicos son * bastante * raros. Casi todo el riesgo está relacionado con factores humanos.
@Krumelur El argumento inverso ciertamente favorece a los planeadores: cuantos más motores tenga, mayor será la probabilidad de que falle el motor. Por lo tanto, los Gilders son intrínsecamente seguros, ya que no tienen motor para fallar :-)
El factor principal en los accidentes de ga es el piloto. Así que elige uno bueno si vuelas en un avión de ga.
No hay problema. Cada piloto se considera a sí mismo por encima de la media.
@Krumelur: Hay un viejo adagio para los aviones privados que dice algo así como "cuando falla el primer motor, el segundo lo llevará al lugar del accidente".
Mi abuelo me ha dicho eso. ¿Estamos hablando de motores de dos tiempos o de cuatro tiempos?
@xpda Soy el único conductor en el que confío para conducir en la nieve, ¡porque todos estáis locos! :)
@CGCampbell, tienes un punto. :)
También recuerde que un planeador está PLANEANDO no tener motor ... ellos vuelan con la suposición de que nunca deben estar más allá de un solo planeo desde su ubicación hasta la pista y planean en consecuencia. Es casi seguro que los aviones monomotores se salgan del rango de planeo de un aeródromo en alguna etapa de su viaje.
Y los planeadores tienen relaciones de planeo de 20: 1 a 50: 1 o más. La mayoría de los aviones están en el rango de 10: 1 a 12: 1. Y luego está el peor parapente del mundo con una relación de planeo de 1: 1.
Cuatro respuestas:
#1
+65
Geoff Dalgas
2013-12-20 13:45:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recibo muchas preguntas de personas que sienten aprensión por volar con un piloto privado. Me temo que no reduciré estos temores de ninguna manera. Revisemos algunas estadísticas generales durante 2008. Nota: estas estadísticas no son específicas de aviones ligeros o de un solo motor:

  • NTSB informó que hubo 1.21 muertes por 100.000 horas de vuelo para aeronaves privadas (operadores de la Parte 91).

  • NHTSA informó que hubo 1,26 muertes por cada 100 millones de millas recorridas en automóvil

Nosotros puede equivaler eso a aproximadamente 2 millones de horas (estimando una velocidad promedio de 50 mph). Esto nos da 0,063 muertes por cada 100.000 horas de conducción.

Los aviones privados tienen una tasa de mortalidad aproximadamente 19 veces mayor que la conducción. También es cierto que la mayoría de los accidentes que ocurren son errores del piloto (71%) y podrían haberse evitado.

Existen riesgos al tomar el cielo como piloto privado y comprender estos riesgos es parte del proceso de aprendizaje continuo. La clave para la seguridad es realizar una planificación cuidadosa, mantenerse actualizado y competente, saber cuándo cancelar vuelos o dar la vuelta y no exceder sus capacidades o las capacidades de su aeronave.

¿La pregunta es específica para aviones monomotores? ¿Podemos generalizar que un solo motor = avión privado?
@Michael: no es una mala pregunta. También hay muchos incidentes que involucran gemelos ligeros y vuelos de potencia asimétrica (por ejemplo, entrenamiento, falla del motor, etc.). ¿Son estos casos lo suficientemente importantes como para marcar una diferencia significativa entre los datos de accidentes de un solo motor, en comparación con todas las operaciones privadas?
Recuerdo haber leído hace varios años que los aviones de pistón gemelo tenían una tasa de mortalidad similar a la de los fumigadores. Puede que haya cambiado desde entonces.
¿Podría citar su fuente? Tengo curiosidad / espero que también tengan números para operaciones de vuelos comerciales.
@JeffBridgman seguro - NTSB: http://apps.bts.gov/publications/national_transportation_statistics/html/table_02_14.html y NHTSA: http://www-fars.nhtsa.dot.gov/main/index.aspx
Aunque el riesgo puede ser 19 veces superior a la conducción, 1,2 muertes por cada 100.000 horas todavía me parecen terriblemente seguras. No imagino que podría acumular 100,000 horas en mi vida, no importa cuánto volé, y si lo hiciera, ¿esperaría morir solo una vez? Me parece un trato bastante seguro.
@abelenky 100,000 horas son 137 años (más o menos) de dos horas todos los días. Dicho de otra manera, moriría exactamente una vez después de poco más de 113 años de volar dos horas todos los días (113 años \ * 365 días / año \ * 2 h / d \ * 1.21 = 99,813 horas de vuelo). Sí, parece razonablemente seguro. * Estadísticamente, * por supuesto. En la práctica, con [Launchpad McQuack] (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Donald_Duck_universe_characters#Launchpad_McQuack) estás a salvo por mucho, mucho más tiempo que eso.
¡Pero no quiero morir en 137 años! Sin embargo, este es probablemente el mejor número: las personas vuelan cuando no deben, toman malas decisiones y vuelan mal ... pero también conducen cuando no deben, toman malas decisiones y conducen mal.
Como sugiere @voretaq7 en su respuesta, este enfoque parece demasiado simplista. Para las personas que están considerando volar en lugar de conducir (como yo), una comparación de horas no es realmente una buena línea de base, ya que la constante entre los modos de viaje suele ser la distancia. Además, creo que, aunque el número de pasajeros en un avión también enmascara el verdadero nivel de riesgo. Mucha menos gente entra en un automóvil cuando choca. Si los coches tuvieran cabida para más personas, creo que esta estadística sería comparablemente sesgada. Al considerar un modo de viaje, espero que la probabilidad general de un incidente fatal sea comparativamente menor.
#2
+46
voretaq7
2013-12-22 15:34:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dado que Geoff tomó la posición de abogado del diablo, jugaré de animador.

Si miras las estadísticas de otra manera, como lo hace AOPA, encontrarás que General La aviación tiene "aproximadamente una sexta parte de los accidentes por vehículo-milla" en comparación con la conducción.

O, para decirlo de otra manera, tengo 6 veces más probabilidades de tener un accidente automovilístico conduciendo al aeropuerto, ya que estoy recorriendo un número equivalente de millas siguiendo el patrón tan lejos, solo vale unas pocas vueltas alrededor del patrón).


Así que ahora me fui y les dejé dos respuestas esencialmente contradictorias, ambas basadas en estadísticas de la misma fuente, y ambas igualmente válido desde un punto de vista numérico frío, insensible. Pero la respuesta no es importante.

Geoff y yo estamos realmente haciendo el mismo punto:

Cada vuelo es tan seguro como el piloto quiera hacer

El piloto elabora un plan para el vuelo, recopila tanta información como puede sobre el clima, el avión, la ruta, etc., y luego evalúan la situación.
Sopesan los riesgos y determinan si el nivel de riesgo al realizar ese vuelo es aceptable.

Las estadísticas son útiles. La mayoría de los pilotos que conozco pasan mucho tiempo pensando en ellos (principalmente por qué son tan pésimos y cómo podemos mejorarlos), pero, como pasajero, recuerde que agrupan a los profesionales con los estudiantes y al piloto consciente haciendo un Prevuelo minucioso con el que patea el neumático al azar mientras se sube para un viaje de 500 millas como su primer vuelo en 6 meses.

¿Con qué tipo de piloto vuela usted ?

Aparte, tengo una encantadora historia personal sobre "Gestión de riesgos" que estaría dispuesto a compartir si hay interés en crear un blog en algún momento. Implica dos etapas de un vuelo, un problema mecánico y dos perfiles de riesgo radicalmente diferentes.
Se podría argumentar que cada vuelo * y cada viaje * es tan seguro como el piloto quiera hacerlo.
"Cada vuelo es tan seguro como el piloto quiere". Eso no es cierto. Existen algunos riesgos que el piloto no puede controlar. Aquellos que aceptamos o nos quedamos en el suelo.
@SkipMiller Siempre acepta algún nivel de riesgo cuando realiza cualquier actividad, incluso caminar por la calle en una acera no está libre de riesgos. Cuando haya eliminado los riesgos bajo su control, habrá maximizado la seguridad en la medida de lo posible al realizar una actividad. La única forma de eliminar los riesgos fuera de su control es no participar en la actividad, que siempre es una opción, pero sería * muy aburrido * :-)
Totalmente de acuerdo con eso.
@SkipMiller Si el piloto "acepta el riesgo o permanece en el suelo", entonces al hacer esa elección, está de hecho bajo el control del piloto.
@SteveV .: no es realmente tan lejos como conducir, ya que hay muchos más conductores en la carretera que no puedo controlar en comparación con los que puedo (yo).
No estoy seguro de que las millas-pasajero sean la mejor medida aquí: incluso los aviones ligeros a 140 mph (Cessna 172 tomado como típico) generalmente viajan 2-5 veces más rápido que la velocidad promedio de un automóvil (en 45,000 millas he promediado 32 mph en mi coche, y hago muchas distancias largas). Eso tampoco quiere decir que las horas de pasajeros sean perfectas.
Las tasas de accidentes por hora de @JonStory son ciertamente útiles, pero las millas-pasajero son más universalmente comparables entre las modalidades: la distancia bruta de Farmingdale a Albany no cambia, pero los tiempos pueden variar ampliamente entre aviones, trenes y automóviles. (El tiempo también varía dentro de las modalidades: un Cherokee tardará mucho más que un Meridian en hacer el viaje). Una mejor medida podría ser la tasa de accidentes "por viaje", pero eso es mucho más difícil de cuantificar.
Oh, estoy de acuerdo en que pasajero-milla es más comparable para poner varios métodos de transporte uno al lado del otro en términos de seguridad general (¿cuántas personas mueren por la utilidad del viaje?), Pero en términos de "¿Qué probabilidades hay de que muera al realizar esta actividad?" , las horas son más útiles que las millas. Especialmente cuando un avión de un solo motor no se usa generalmente para transporte puro (es decir, probablemente no esté tratando de llegar muy lejos)
#3
+21
Jim In Texas
2014-01-30 01:44:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Debido a que soy piloto de un solo motor y motociclista, la forma en que explico el riesgo a los nuevos pasajeros es la siguiente:

Vuelo diurno sobre terreno no montañoso: como conducir una motocicleta con el equipo completo .

Vuelo diurno en condiciones de instrumentos o sobre terreno montañoso con aire puro: como conducir una motocicleta con solo un casco.

Vuelo nocturno sobre terreno no montañoso: como conducir una motocicleta con un casco pero sin faro.

Vuelo nocturno en condiciones de instrumentos sobre terreno no montañoso: como conducir una motocicleta por la noche con un faro pero sin casco.

Vuelo nocturno en condiciones de instrumentos sobre Terreno montañoso: como andar en motocicleta por la noche sin casco, bajo la lluvia, por encima del límite de velocidad.

Cualquier vuelo en el que el piloto diga "mira esta mierda", como andar en moto por la noche sin casco, por encima del límite de velocidad, en estado de ebriedad.

Volar en un avión de un solo motor es más peligroso que "conducir hasta el aeropuerto".

lol, no sé si estoy completamente de acuerdo, pero diré que nunca volaría con un piloto al que haya escuchado pronunciar una frase que comience con "¡Mira esto!"
Me gustaría poder citar fuentes, pero en un Seminario de seguridad de AOPA, recuerdo que Phil Boyer dijo algo como "tenemos que dejar de decir que conducir al aeropuerto es más peligroso, a menos que esté conduciendo una motocicleta. Estadísticamente, volar un avión tiene aproximadamente el mismo riesgo * estadísticamente * que conducir una motocicleta ", y luego pasó a citar los porcentajes reales y todo eso. Nuevamente, no tengo fuentes de estadísticas, pero creo que encaja con su analogía :)
@Canuk Eso solo se aplicaría a vuelos privados aunque
@Cloud bueno, sí, el OP estaba preguntando sobre "vuelos en un avión pequeño" y supuse que se refería a vuelos en aviones pequeños y privados.
#4
  0
Tyler Durden
2015-08-04 00:49:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Volar en un avión pequeño es mucho más peligroso que otros métodos de transporte (consulte las estadísticas en otras respuestas). No lo recomendaría a menos que tenga una razón positiva para usar un avión pequeño. La búsqueda de emociones fuertes o tomar vuelos en avión por "diversión" no es una buena idea desde un punto de vista estadístico. Vuelo estrictamente por razones prácticas y lo recomendaría como política general para cualquiera que esté considerando volar como piloto o pasajero.

Volar en un avión pequeño no es tan peligroso como el salto base o el buceo.

La naturaleza, la habilidad y la actitud del piloto tienen un gran impacto en el peligro de un vuelo. La mayoría de las personas mueren en aviones pequeños porque el piloto hizo algo tonto (como tomar atajos en el patrón), imprudente (volar hacia las tormentas) o porque entró en pánico. Si un piloto actúa engreído, es una gran señal de advertencia.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...