Pregunta:
Si todos los aviones de combate se vuelven sigilosos, ¿cómo lucharán entre sí en el futuro? ¿En peleas de perros?
user3624251
2016-02-17 02:51:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Encontré esta pregunta sobre aviones de combate con capacidad para peleas de perros que aún se están fabricando. Si todos los aviones se vuelven tan sigilosos, ¿cómo lucharán entre sí? Solo en peleas de perros, supongo. ¿O me equivoco?

Los aviones más sigilosos hacen que las personas creen dispositivos de detección más sofisticados (radar, infrarrojos, ...), lo que hace que las personas creen aviones más sigilosos, etc.
Una pregunta relacionada podría ser "¿cómo luchan los submarinos entre sí?"
@CortAmmon - "¿Cómo luchan los submarinos entre sí?" Con muy buen sonar, silencio y mucha paciencia. Para el subdiseño, comience con _Cold War Submarines_ de Polmar y Moore o _Submarine Design_ de Ulrich Gabler, quien diseñó gran parte de los submarinos alemanes posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Si tiene preguntas, hágamelo saber.
@Hephaestus Aetnaean Gracias por la parte submarina. ¿Deberíamos crear una sección submarina en el [Área 51] (http://area51.stackexchange.com)?
Estoy recibiendo palomitas de maíz con todas las respuestas. Los cazas furtivos bombardearán las bases de los demás para obtener superioridad aérea ...
@user3624251 - Desafortunadamente, no creo que haya suficiente interés [en SE] para sostener un military.se, y mucho menos una subcomunidad. La subcomunidad es bastante pequeña para empezar. (¡Servicio silencioso, no hay duda!) Si todavía estás interesado en todo lo relacionado con la marina, tenemos un grupo próspero y divertido [aquí] (reddit.com/r/warshipporn), que incluye un buen número de miembros del servicio. Busque Vepr157, nuestro subexperto soviético residente. Y para todas sus preguntas militares, consulte [r / WarCollege] (http: www.reddit.com/r/WarCollege).
En realidad, este es un problema más urgente para los submarinos que para los aviones. https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Vanguard_and_Le_Triomphant_submarine_collision
@J ... - Te sorprendería saber cuántas veces colisionaron (o casi colisionaron) submarinos de EE. UU. Y la URSS. A principios de la Guerra Fría, la USN pasó mucho tiempo siguiendo de cerca a los submarinos soviéticos. --- Muchos paralelismos entre la guerra anti-sub y el aire acondicionado de 5ta generación: firma más baja, mejor procesamiento de señal, sensores de banda ancha, rangos de detección cortos, armas letales, detección multiestática (todavía esperando), defensas de muerte dura (próximamente), y aprovechando otra fenomenología (EO / IR para aire acondicionado; no acústica para submarinos).
@HephaestusAetnaean, para una buena imagen todo en uno de la guerra submarina hace algunos años, Tom Clancy's * The Hunt For Red October * es inmejorable. (La Marina se esforzó mucho en clasificar el manuscrito en SECRETO, aunque Clancy podía justificar cada palabra de fuentes abiertas. No querían que la imagen detallada estuviera disponible en un solo lugar). Para obtener una colección de historias de no ficción de guerra real, lea * Blind Man's Bluff * (me olvido del autor, lo siento).
@HephaestusAetnaean, * Red Storm Rising * fue más un escenario completo de la Tercera Guerra Mundial, usando armas convencionales y ubicado en Europa, en lugar de una historia estrictamente de guerra submarina. No he leído * SSN *, por lo que no puedo comentar al respecto.
@JohnR.Strohm - Clancy's _Red Storm Rising_ y _SSN_ también tienen ilustraciones decentes de ASW (solo elige algunos capítulos de _SSN_, no leas todo como lo hice yo, muy repetitivo). He leído todo lo que ha escrito Clancy excepto sus últimos trabajos. --- (por cierto, _Blind Man's Bluff_ era Sontag. Todavía tengo el audiolibro en cassette :)) --- Consulte [aquí] (https://redd.it/2b3zlw) para obtener una ** excelente ** lista de lectura en batalla naval. No puedo recomendar lo suficiente _US Subs Since 1945_ y _The Last Stand of the Tin Can Sailors_.
¡Entonces será * la supervivencia del más sigiloso *!
Accidentalmente chocarán entre sí. ;-)
Esto no se basa principalmente en opiniones.
Seis respuestas:
Hephaestus Aetnaean
2016-02-17 10:06:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tabla de contenido

  • Focos futuros
  • Respuesta corta - Importante: sigilo, sensores (radar & IR), fusión de datos, redes, armas de largo alcance. Sin importancia: peleas de perros con armas.
  • Contradetección y contramedidas futuras - Importante: sigilo de RF e IR, láseres, defensas duras
  • ¿Cómo lucharán los cazas furtivos entre sí? , incluida LA LECCIÓN MÁS IMPORTANTE
  • Deshacer mitos
    • Mito: los aviones furtivos pueden no use radares / radares para revelar su ubicación - radar LPI
    • Mito: los sensores de infrarrojos hacen que el sigilo sea obsoleto - el rango de infrarrojos es corto; más corto que el alcance del radar contra el aire acondicionado no sigiloso, pero mayor que el alcance del radar contra el aire acondicionado sigiloso
    • Mito: EE. UU. está por detrás de Rusia / Europa en tecnología de infrarrojos : EE. (mejores radares); Estados Unidos tiene una muy buena tecnología de infrarrojos
    • Mito: el sigilo te hace invisible para el radar - muy difícil de ver, no invisible
    • Mito: El sigilo es obsoleto / un engaño / solo marketing - muy rango de detección reducido; interferencia más eficiente; dictar compromisos
    • Mito: La Segunda Guerra Mundial / los radares de baja frecuencia hacen que el sigilo sea obsoleto / un F-117 fue derribado con este un simple truco - Bajo- los radares de frecuencia tienen un uso limitado; La historia del F-117 no es cierta.
    • Mito: la mayoría de los combates son peleas de perros WVR , no desde la década de 1960
    • Mito: Las armas son las armas principales. Los F-4 fueron masacrados por obsoletos MiG-21 en Vietnam porque no tenían armas.
      • Mito de las armas F-4 : los F-4 lo hicieron bien
      • Bienvenido a la era de los misiles BVR , donde los misiles se llevan todo el mérito y, por lo general, no ves a tu enemigo
  • Recursos : para el combate aéreo moderno
  • Glosario×

A medida que los aviones se vuelven más sigilosos, confiaremos más en lo siguiente:

  1. Sin detección de radio
    • Búsqueda y seguimiento por infrarrojos (IRST)
    • Detección óptica
    • (EO / IR se pueden combinar en esencialmente un telescopio EO / IR. Los diseños futuros utilizarán múltiples bandas (MWIR, SWIR, HDTV en color), tendrán campos de visión más amplios
    • Medio futuro: seguimiento láser y orientación.
    • Láseres de alta potencia (cientos de kW) para cazas no debutarán en décadas, pero mientras tanto podrían obtener información de muy alta calidad sobre rumbo, alcance, velocidad y altitud.
  2. Redes y fusión de datos
    • Sensores de aeronaves altamente integrados
    • Orientación externa
    • Ej. , una plataforma de sensores muy sigilosa que alimenta información de orientación a plataformas de lanzamiento menos sigilosas (incluso no furtivas).
  3. Radares avanzados
    • Radares multibanda o de banda ancha (integrados de fr medio / alto capacidades de frecuencia)
    • Radares AESA más potentes
    • Mejor procesamiento
    • Arreglos multiestáticos para detectar retornos de radar de aspecto lateral.
    • Radares de visión lateral.
    • Una vez más, VLO a / c no es igualmente sigiloso en todas las direcciones. Son menos detectables desde el frente.
    • Por ejemplo, el F-22 debía actualizarse con radares laterales montados en las mejillas, pero se cancelaron para reducir el costo.
  4. Aún mejor sigilo

Respuesta corta

Los rangos de detección se reducirán (en comparación con otros cazas LO) . Los sensores de infrarrojos pueden convertirse en el principal medio de detección. Los cazas pueden navegar a velocidades subsónicas bajas para retrasar la detección.

El radar seguirá siendo el sensor principal durante los próximos años (al menos 2 décadas, el tiempo mínimo para que los adversarios realicen un gran campo números de LO a / c).

El sigilo sigue siendo esencial.

LA FUSIÓN DE DATOS y LA RED se vuelven muy importantes ; las grandes fuerzas deben luchar como unidades integradas. La focalización remota se volverá más común. Los sensores muy, muy sigilosos (por ejemplo, el sucesor del F-22) pueden pasar información de orientación a tiradores menos sigilosos (por ejemplo, F-22, F-35, F-15, camión de misiles con VLRAAM)

Futuros AAM contará con enlaces de datos y buscadores multimodo (por ejemplo, IR, RF y láser), lo que mejorará la resistencia a las contramedidas. Muchos AAM ya tienen enlaces de datos: el tirador guía el misil hasta que el propio buscador del misil adquiere el objetivo. Debut de sistemas de propulsión avanzados (motores multipulso, cohetes con conductos / ramrockets, scramjets), que ofrecen mayor alcance, mayor velocidad y cinemática mejorada.

Las defensas mejorarán, requiriendo cargadores más profundos (armas más pequeñas y / o más grandes bahías de carga útil internas).

Aumentan los requisitos de espacio, peso, potencia y refrigeración. Los aviones crecen.

Las peleas de perros seguirán siendo raras. El combate de maniobras de corto alcance seguirá siendo insuperable con la llegada de misiles HOBS confiables, de alto rendimiento y alto Pk y sistemas de señalización montados en el casco. Además, los láseres no fallan. (Ver Mito: armas a continuación).

Los cazas de quinta generación (F-22, F-35) dominarán completamente sobre los cazas de cuarta generación (F-15, Su-35, Tifón).

Con respecto a la contradetección y las contramedidas

Los combatientes ocultarán mejor su firma RF e IR. Ver: conductos de escape del motor en los conceptos de caza F-117, B-2, YF-23 y sexta generación. Consulte: Actualizaciones de AETD, ADVENT y F135. Las colas pueden desaparecer.

EW (p. ej., interferencia) seguirá siendo importante (Ver: Mito: Stealth a / c no puede usar radar ).

DIRCM (contramedidas IR dirigidas, un láser IR para bloquear / matar a los buscadores IR de misiles) protegerá a los cazas y bombarderos. Ya está programado para el F-35.

Debutran las defensas antimisiles duras (probablemente pequeños misiles antimisiles a corto plazo; láseres antimisiles dentro de 20 años o más). Hoy en día, confiamos principalmente en defensas de muerte suave, como interferencias y señuelos.

Respondiendo a la pregunta: ¿cómo lucharán los luchadores sigilosos entre sí?

Con mejores sensores y mejor sigilo.

Con disparos de misiles de medio a largo alcance, pero detección de medio alcance (p. ej., apuntar en red, fuera del tablero).

Con armas más letales (tiempo de combate más rápido / corto , cinemática terminal mejorada, sensores menos falsos).

Y con mejores defensas.

En otras palabras, no inimaginablemente diferente de cómo el F-22 a veces peleas de hoy: una variación del combate de quinta generación. ¿Por qué? [Ver nota.]

Debido a que el sigilo no ha cambiado el componente más crítico del combate aéreo desde la Primera Guerra Mundial: SA - conocimiento de la situación - obtén SA y négalo a tu enemigo.

ESTA ES CON MUCHA LA LECCIÓN MÁS IMPORTANTE EN TODO ESTE POST. Si no aprende nada más, aprenda esto: SA y OODA.

Luego haga exactamente esto:

  1. Vea el piloto F-18/22/35 y el instructor de TOPGUN, LtCol Chip Berke, discuten el combate de quinta generación.

  2. Vaya a los recursos al final de esta publicación.

  3. Aprenda a volar un caza.

    • En serio. Obtenga FSX o DCS y aprenda. Hay una comunidad vibrante para ayudarte si te quedas atascado. (Solo vuelas el F-16 en FSX, pero tiene una campaña dinámica. DCS tiene mucho más aire acondicionado pilotable. Ambos son MUY realistas).
    • Aprenderá rápidamente que pilotar el avión requiere mucho más esfuerzo y es mucho más difícil de lo que imagina. Pasarás gran parte de tu tiempo volando el avión (o chocando), no peleando ... lo cual tiene sentido porque es lo mismo en la vida real. (El F-14 tiene dos tripulantes para un razón.) Apreciará rápidamente los lujos de las comodidades modernas (como el ajuste automático). "Fusión de datos" y "redes" empezarán a significar algo. SA se convertirá en la diferencia entre la vida y la reaparición.
    • También aprenderá que las peleas de perros son muy peligrosas. Dependerá más de sus AMRAAM que de sus armas (una vez que aprenda a usar el radar;)). Le molestarán los IR AAM rusos, que no aparecen en su receptor de advertencia de radar. Aprenderá que el F-16 no es tan ágil a altitud media como los titulares le hicieron creer ... especialmente cuando está cargado con armas, combustible y sensores.

Para darte un fragmento de El juego de radar:

  • En la mayoría de las victorias, el objetivo no se da cuenta de que te están disparando. SA fue determinante.
  • Los ases más exitosos no se involucran en peleas de gladiadores 1v1, más como pegar y correr.
  • Los puntos 1 y 2 se aplican desde la Primera Guerra Mundial hasta el presente día.
  • Los tiempos de reacción se miden en segundos, en función del rango de detección y la velocidad de cierre. El radar aumenta su tiempo de reacción; el sigilo reduce el tiempo de reacción de tu enemigo.

[Nota: Las plataformas de quinta generación ya funcionan de manera diferente a sus predecesoras ("la velocidad es la vida")].

[Nota: va sin decir que mis pronósticos son opiniones. Aunque confío en mis predicciones, que son vagas pero reflejan tendencias de larga data y desarrollos realistas de S&T, no pretendo certeza.]

[Nota: el período de tiempo es cercano a mediano plazo. ]


Abordar los mitos

Mito: los aviones furtivos no pueden usar radares / encender los radares revela instantáneamente tu ubicación

La funcionalidad de baja probabilidad de interceptación le permite usar su radar sin que lo detecten. Los principios de operación incluyen el uso de un ancho de banda de frecuencia más amplio (banda ancha), saltos de frecuencia, uso de una señal de onda continua modulada en frecuencia, usando solo la potencia mínima requerida para la tarea y compresión de pulsos. Wiki tiene un buen resumen. Los radares AESA son particularmente adecuados debido a sus delgados rayos en forma de lápiz y sus lóbulos laterales mínimos.

Aquí tienes una tesis de la Escuela de Postgrado Naval sobre la detección e interferencia de radares LPI.

Esto es similar a cómo LO a / c se comunica sin ser detectado. El F-35 está equipado con MADL ( enlace de datos avanzado multifunción), un sistema de comunicaciones de línea de visión sigiloso, seguro, con una potencia mínima, alta velocidad de datos.

Mito: Los sensores de infrarrojos vuelven obsoleto el sigilo

Los cuerpos se calientan cuando se mueven por el aire.

Vídeo: F-16 visto a través del EODAS de un F-35

Vídeo: F-15E en IR.

Los sensores IR no ven tan lejos como el radar (al contrario de otras respuestas aquí).

Contra cazas de cuarta generación (no plataformas sigilosas):

  • El rango de detección del IRST se mide típicamente en docenas de millas.
  • El radar del F-15 alcanza los 100 nmi
  • El radar del F-22 alcanza una distancia de 150 nmi
  • El radar del E-3 Sentry alcanza una distancia de 400 nmi

Como referencia, la óptica del F-14 (no IR) podría identificar y rastrear bombarderos hasta 50 nmi. Quizás 15-25 nmi para combatientes. (Algunas bandas de infrarrojos son absorbidas por el aire con menos facilidad que la luz visible).

El PIRATE IRST puede detectar un caza VLO (con RF y algo de reducción de infrarrojos) en estos rangos (CSBA):

  Altitud | Mach | Temp de ciervo | Ambiente | Contraste | Rango de detección ========== | ====== | =========== | ========= | ======== == | ================ 45.000 pies | 1,8 | 85 C | -56 C | 141 K | 150 millas náuticas 45.000 pies | 0,8 | -28 C | -56 C | 28 K | 48 millas náuticas 45.000 pies | 0,5 | -45 C | -56 C | 17 K |  

(La cifra de 150 nmi asume que no hay postcombustión, es decir, supercrucero).

Si bien el IR es más difícil que el radar para interferir a larga distancia, no puede estimar el alcance del objetivo tan fácilmente .

Mito: EE. UU. va a la zaga de Rusia / Europa en tecnología de infrarrojos

Una vez más, los sensores de infrarrojos no ven tan lejos como el radar, pero son más difíciles de interferir desde larga distancia. Históricamente, la OTAN desplegó mejores radares y bloqueadores que los soviéticos, que por lo tanto no podían depender tanto de sus radares. Así que los rusos agregaron capacidades IRST para aumentar sus radares.

Recuerde también que Estados Unidos vuela docenas de AWACS que generalmente detectan el aire acondicionado del enemigo mucho antes incluso del radar de un F-15. Así que IRST no fue tan crítico para los cazas estadounidenses.

El F-22 tiene una reserva de espacio para sensores IR, pero esa actualización se redujo para reducir costos.

El F-14 recibió un EOST relativamente temprano porque sus principales objetivos eran grandes bombarderos soviéticos, que son más fáciles de detectar.

Los EE. UU. finalmente agregaron IRST a los F-16 de bloque tardío, a los Super Hornets y, por supuesto, al F-35, que presenta el conjunto de sensores IR más completo de todos los luchadores. El F-35 tiene un IRST sigiloso e incorporado que funciona como una cápsula de orientación. ( Demo.) Su DAS también permite a los pilotos ver en una esfera completa (4 pi estereorradián) alrededor del aire acondicionado, incluso a través del piso y el reposacabezas (sin puntos ciegos); su función principal es el acercamiento y la advertencia de misiles.

El F-35 es un ejemplo importante aquí porque pronto constituirá la columna vertebral de la aviación de la OTAN durante décadas. Unos 3400 F-35 están programados para la producción, más que todos los F-15, Super Hornets, Rafales, Gripens, Eurofighters y Su-27 producidos hasta la fecha combinados .

(Por cierto, si eres escéptico sobre el F-35 - cinemática (velocidad, peleas de perros v. F-16), alcance, sigilo, armas (pistola), software, costo - te dirigiré a estos dos.. comentarios sobre cinemática, este compendio y esta comunidad. (Para empezar, un El F-35 con armas de 5k lbs acelera como un F-16 limpio y apunta su morro como un Hornet). Si todavía eres escéptico, puedo comenzar otra publicación de 30,000 personajes.

Mito: El sigilo te hace invisible para el radar

No del todo.

El sigilo reduce enormemente tu RCS, pero no lo borra por completo.

VLO a / c son mucho más difíciles de detectar y rastrear. El rango de detección de radar activo va con RCS 1/4 . Por lo tanto, una reducción de 10x en RCS reduce aproximadamente a la mitad el rango de detección. [Consulte la ecuación de radar.]

Por ejemplo, un F-22 o F-35 tiene un RCS de 0,0001 m 2 . Un F-16 limpio [desarmado] tiene un RCS de banda X de aproximadamente 2 m 2 . El F-22/35 se detectará a distancias 12-22 veces más cortas que el F-15/16 --- efectivamente a menos de 5-10 millas cuando se usa un radar de clase caza. Eso es casi lo suficientemente cerca para ver [ver nota] y ciertamente dentro del rango de IRST.

  Plataforma | RCS m ^ 2 | 1 / rango | Rango de detección ========= | ========= | ========= | ================== F-15 | 25 | 1.0 | 100.Su-27 | 15 | 1.1 | 88. F-16C | 1,2 | 2.1 | 47. F-18 | 1 | 2,2 | 45.Rafale | 1 | 2,2 | 45.Tifón | .5 | 2,6 | 38.Bird | .01 | 7,1 | 14.Insectos | .001 | 13 | 8.0 F-22 | .0001 | 22 | 4.5 F-35 | .0001 | 22 | 4.5  

(Los valores RCS son cifras aproximadas para aeronaves limpias . Las tiendas externas aumentan considerablemente el RCS. Una carga típica de F-16 para entornos permisivos (p. ej., ISIS, COIN) incluye 2x 370 gal de combustible tanques, 2 JDAM de 2000 lb (o equivalente), 2 AMRAAM, 1 módulo de orientación de francotirador. 2 AMRAAM, 2 AIM-9, un módulo de navegación (p. ej., LANTIRN) y un módulo ECM se pueden agregar en entornos más desafiantes. Como esto. No como esto. Excepción: F-22 y F-35, que llevan sus tiendas internamente en entornos de alta amenaza.)

[Tenga en cuenta que, en teoría, el alcance visual es de hasta 20 millas. Pero en el 99,9% de los casos de la vida real es <5 millas. A menudo, solo de 2 a 4 millas.]

Tenga en cuenta que una vez cargados con combustible y armas, el F-16 y el F-15 tienen valores RCS mucho mayores, por lo que se detectarán incluso desde más lejos.

Además, aunque ya no usamos diseños grandes con facetas (ver: F-117) gracias a la computación moderna, todavía damos forma a nuestro aire acondicionado para dirigir la energía del radar en ciertas direcciones lejos del transmisor, principalmente hacia los lados y por encima, en lóbulos estrechos o "picos".

Ilustración (video). El ingeniero de Skunkworks habla sobre el diseño del sigilo. Escuche atentamente. Screencap: fuzzball

Marcador de posición: una vez que detecte el transmisor de radar, manténgase fuera del rango de detección. Debido a que el rango de detección es tan corto, tienes mucho más espacio para los codos que los cazas que no son sigilosos.

No, no eres invisible para el radar, pero operacionalmente, es mucho más fácil pasar desapercibido.

Marcador de posición: gestión de picos de B-2. planificación de la misión.

gap

Mito: El sigilo es obsoleto / el sigilo es un engaño / el sigilo es marketing

LO permanece relevante (y muy útil) por la misma razón que la armadura no se volvió obsoleta cuando se lanzaron misiles guiados antitanques.

LO también hace que la interferencia sea mucho más eficiente. La interferencia básicamente oculta los 25 m 2 RCS de su avión. Si su RCS es de solo 0,0001 m 2 , se necesita mucho menos poder para esconderse y su interferencia funcionará a un alcance mucho mayor. Introducción: cómo funciona la interferencia.

Las tecnologías LO reducen drásticamente los rangos de detección y los tiempos de advertencia. Los sensores que funcionan bien contra aviones furtivos funcionarían mucho mejor contra aviones no furtivos.

¿Cuál es la alternativa al sigilo? ¿Sin sigilo? ¿Hacer que nuestra aeronave sea más fácil de detectar y rastrear?

Todos los diseños futuros de aire acondicionado de combate deben considerar la reducción de firmas en el futuro --- al menos algunos reducción de firmas, si no diseños VLO absolutos --- los tanques camuflados son siempre más deseables que esto (o esto): breast cancer awareness

Mito : Los radares de la Segunda Guerra Mundial / los radares de baja frecuencia hacen que el sigilo sea obsoleto / un F-117 fue derribado por un radar de la década de 1960 con modificaciones simples

Primero, la historia del F-117 es falsa . Los serbios afirmaron que hicieron modificaciones simples a sus viejos radares soviéticos, lo que les permitió detectar fácilmente los F-117. Pero Zoltán Dani, el comandante serbio que derribó el F-117 en Kosovo, admitió más tarde en la televisión nacional que nunca modificó los radares, simplemente utilizó la configuración de frecuencia más baja. Explicó que fabricó su historia para la propaganda. Otros alegaron que lo hizo para tomar [más] crédito por derribar el F-117.

Además, el apoyo para interferencias de la OTAN no estuvo disponible la noche en que el F-117 fue derribado. Dani estaba al tanto, por lo que encendió sus radares por tercera vez sin reubicarse, lo que le permitió obtener el fatídico bloqueo del radar.

Pero lo más importante (y con precisión), el F-117 fue derribado debido a la perezosa planificación de la misión por parte de EE. UU. El F-117 voló la misma ruta noche tras noche aproximadamente a las mismas horas. Entonces los serbios movieron sus radares directamente debajo de la trayectoria de vuelo anticipada. Después de varios intentos durante varias noches, finalmente consiguieron una cerradura a solo 8 millas (13 km) cuando se abrieron las puertas de la bahía de bombas. El F-117 no tiene un receptor de advertencia de radar: el piloto nunca supo que estaba sobrevolando directamente un sitio de radar SAM (factible, pero aún desaconsejado para cualquier caza furtivo). Solo se expulsó porque vio visualmente el misil que se dirigía hacia él.

La gente olvida que el F-117 es un diseño antiguo. Entró en servicio en 1983, solo cinco años después del F-16 y nueve años después del F-14. En ese entonces, no sabíamos cómo integrar radares y otras aperturas en la piel sin comprometer su baja firma.

Para ser claros, matar es matar, y Dani merece crédito. La gente también olvida que las fuerzas serbias estaban motivadas, eran competentes y estaban bien entrenadas, mucho más que las defensas aéreas de Saddam. Los serbios se desempeñaron mucho mejor que los iraquíes y aprendieron mucho de las lecciones de la Tormenta del Desierto.

El F-117 solo fue derribado una vez en toda su carrera, a pesar de que volaba regularmente a algunos de los espacios aéreos más fuertemente defendidos. en el mundo, una hazaña que ninguna otra plataforma podría realizar sin soporte masivo (¡caro!)...

(value of stealth

... o pérdidas masivas (salvo el B-2, F-22, F-35). El sigilo solo permitió que el F-117 sobreviviera. Incluso los F-15 y Su-35 habrían sido derribados en masa si los hubiéramos enviado solo en las mismas misiones. (Imagen fuente)

En segundo lugar, los radares de baja frecuencia tienen varios inconvenientes:

  • extremadamente grandes y consumen mucha energía , apto solo para plataformas terrestres, no para cazas. Algunos se basan en vehículos, pero como son tan grandes, solo son semimóviles
  • requieren grandes aperturas para funcionar, debido a sus largas longitudes de onda
  • más fáciles de falsificar
  • fáciles de detectar desde un largo alcance
  • el rango de detección está muy por encima La resolución publicitada
  • es terrible (del orden de kilómetros), lo que los hace inadecuados para la orientación.
  • La contramedida más sencilla para los radares de baja frecuencia es hacer que los aviones sean más grandes. Por lo tanto, los bombarderos VLO (aire acondicionado grande) son mucho menos detectables por radares de baja frecuencia
    • (Principal: las longitudes de onda largas se acercan al tamaño de la característica en los aviones, como las colas, por lo que la configuración es menos efectiva para redirigir los retornos del radar)
  • todo lo anterior los convierte en blancos fáciles para armas de largo alcance como misiles de crucero.
  • por todas las razones anteriores, generalmente se usan como radares de alerta temprana o para indicar radares de alta frecuencia.

Los radares de alta frecuencia son adecuados para la orientación, son más resistentes a los atascos y son más pequeños / más ligeros. Es por eso que los cazas están optimizados para el sigilo en frecuencias más altas.

Analogía: puedes escuchar una mosca zumbando alrededor de tu habitación en algún lugar (detección), pero debe ver para aplastarlo (sensor de mayor resolución para el seguimiento de la calidad de las armas). Puede usar sus oídos para indicar a sus ojos, pero nunca lo golpeará con los ojos cerrados.

LO v RF

( Lo-freq a la izquierda, hi-freq a la derecha. SMSgt Mac, elementsofpower.blogspot.com)

Mito: El combate WVR / peleas de perros es el escenario principal del combate aéreo

Primero, WVR combat = / = dogfighting = / = guns.

Segundo ...

Mito: Las armas son las armas principales del combate aéreo. Los F-4 fueron masacrados por MiG-21 obsoletos en Vietnam porque no tenían armas.

Mito común de los F-4

Cuando comenzó Vietnam, los F-4 de la USAF y la Armada afirmaron solo una proporción de muertes / pérdidas de 2: 1. Aquí los comentaristas a menudo culpaban a los misiles que no funcionaban bien y a la falta de un arma.

Así que la USAF agregó un arma al F-4, pero su K / L se mantuvo en 2: 1.

En contraste, la Armada inició un nuevo programa para entrenar mejor a los pilotos sobre cómo usar sus misiles. También capacitaron a los equipos de mantenimiento sobre cómo manejar y mantener adecuadamente sus misiles. No agregaron un arma.

Al final de la guerra, los F-4 de la Armada "lentos" reclamaron una relación K / L de 12: 1 contra sus adversarios más maniobrables como el "ágil" MiG-21.

¿Ese programa de entrenamiento? Se convirtió en TOPGUN. ( Fuente.)

Bienvenido a la era de los misiles BVR

La última muerte de caza contra cazas fue en 1989, un F-4E iraní derribado un Su-22 iraquí ( CSBA). El cañón del F-35 es principalmente de aire a tierra.

La gran mayoría de las muertes en los últimos 40 años se lograron con misiles:

csba kills

(Global, ala fija v ala fija. "Otros" incluye cosas como CFIT y volar en sus propios tanques de caída. CSBA. Consulte la pág. 24, pág. 36 de 76). Anotación.

En la década de 1960, las armas aún dominaban. La mayoría de las muertes con armas de fuego fueron realizadas por israelíes; usaban armas exclusivamente porque nadie les vendería misiles.

Sin embargo, en la década de 1970, los misiles representaron más muertes que las armas.

Incluso en Vietnam, el misil AIM-7 Sparrow representó más muertes que cualquier otra arma.

nam aim7

Vietnam del Norte también favoreció a los misiles por el equilibrio de sus muertes aéreas, especialmente a medida que avanzaba la guerra.

Por la Tormenta del Desierto, la mayoría de los disparos se dispararon desde BVR. Pocos enfrentamientos aire-aire requirieron maniobras significativas. Solo se reclamaron dos muertes con pistolas aire-aire: A-10 vs helos. En otro enfrentamiento, un helicóptero fue destruido por una bomba guiada por láser. En otras palabras, las bombas "A2A" mataron casi tantos a / c como armas en la Guerra del Golfo. Irak también perdió 3 a / c ante CFIT.

Y sí, hoy fabricamos misiles supremamente mejores.

Los primeros AAM se parecían más a los proyectiles de cañón guiado. : campo de visión estrecho, corto alcance y baja maniobrabilidad; a menudo solo perseguía un objetivo frente a ellos (persecución de cola).

Los AAM modernos (HOBS, LOAL) tienen rangos comparativamente estupendos: un SRAAM moderno (188 lb AIM-9X Sidewinder) tiene aproximadamente el rango del AIM-7 Sparrow original (un MRAAM mucho más grande de 500 lb); y el nuevo AIM-120D AMRAAM (335 lb MRAAM) tiene casi el alcance del legendario AIM-54 Phoenix (1000 lb LRAAM).

No podrás superar fácilmente a un misil Mach 3 que tira 50 g con un Campo de visión de 200 °. ¿Por qué girar 720 ° cuando puedes disparar casi directamente detrás de ti? (video de la prueba AIM-9X, 2000). (Siendo realistas, se requiere cierto nivel de maniobrabilidad para buenos disparos, pero mucho menos que para una solución de armas). Más videos, gifs, gfys y MICA.

Fiabilidad. En ODS: disparó 28 AIM-7 en BVR, 22 dieron en el objetivo o bola de fuego; 10 veces más fiables que los AIM-7 en Vietnam.

Esencialmente, los misiles ahora son mucho mejores cazas de perros que cazas.

Pero la mejor arma de lucha de perros con diferencia es ni pistola ni misil: es un wingman. Los luchadores no vuelan solos. Cuando haces una pelea de perros, A) sangras rápidamente la velocidad y la altitud, y B) tu SA se evapora porque no puedes permitirte concentrarte en nada más que en el tipo con el que estás girando. Eres efectivamente un blanco fácil y ciego, un objetivo fácil para cualquiera fuera de la pelea.

Las peleas de perros son extremadamente peligrosas. Dos luchadores modernos son propensos a morir en un combate aéreo, es decir, en una proporción de muertes / pérdidas de 1: 1.

No conozco ningún piloto que prefiera los combates aéreos antes que los disparos BVR.

Las peleas de perros pueden no estar muertas. Pero seguro que es de soporte vital.

Recursos

Glosario:

  • 1

    • AAM - air a misiles aéreos
    • a / c - aeronaves
    • Fuerza aliada - bombardeo de la OTAN a Yugoslavia, guerra de Kosovo
    • HOBS - alta visibilidad - describiendo misiles muy ágiles con un amplio campo de visión
    • LOAL: bloqueo después del lanzamiento
    • ODS: Operación Tormenta del Desierto, parte de la Guerra del Golfo
    • RCS: sección transversal del radar
    • RF - frecuencia de radio
  • 2

    • EO - electroóptico ("telescopio")
    • EOST - ""
    • IRST - Búsqueda y seguimiento de infrarrojos ("telescopio de infrarrojos")
  • 3

    • SR - rango corto
    • MR - rango medio
    • LR - rango largo
    • VLR - rango muy largo
  • 4

    • BVR - más allá del rango visual
    • WVR - dentro del rango visual
  • 5

    • LO - observable bajo - ("sigilo") un término más amplio, a veces intercambiable con VLO
    • VLO - observable muy bajo - atribuido solo a plataformas de sigilo "verdaderas", por ejemplo, F-117, B-2, F-22, F-35

(Se excedió el límite de 30.000 caracteres)

Marcador de posición: la cinemática sigue siendo importante

Marcador de posición: Presunto defecto: Las peleas de perros son más comunes si EE. UU. luchó contra la URSS en lugar de contra enemigos fáciles. ¿Por qué un adversario con mejores sensores y armas de mayor alcance querría acercarse a donde también es más vulnerable? Relacionado: Los combates entre compañeros resultan en peleas de perros. La mayoría de las muertes durante los años 80 fueron el resultado de la guerra de 8 años entre Irán e Irak entre oponentes bastante igualados. Los misiles aún dominan. Relacionado: La comparación no es justa; Estados Unidos tenía mejor tecnología. Ese es el punto. No quiero pelear limpio. Si la alta tecnología produce victorias fantásticas, entonces la alta tecnología parece una buena idea.

Gracias por tomarse el tiempo de escribir una respuesta tan larga; lectura interesante. ¡Ojalá hubiera sabido que había un glosario antes de llegar a él! Tal vez coloque un pequeño resumen y una tabla de contenido en la parte superior, o simplemente una mención del glosario. A veces hago ese tipo de cosas, o pongo un resumen de TL; DR en la parte superior de mis respuestas largas en stackoverflow.
¡Excelente trabajo! Estoy de acuerdo con @PeterCordes: el glosario podría estar al principio, por conveniencia. Y una pequeña nit-pic: tercer párrafo desde el final de la sección de derribo del F117, "Es completamente" - olvidó terminar su oración. :) En serio, ¡una de las respuestas más completas que he visto en mucho tiempo!
@PeterCordes, @FreeMan - ¡¡¡De nada! Si desea que agregue algo al glosario, solo pregunte. Olvidé cuántos TLA utilizo a veces. `tabla de contenido` ¡Ja! Esta publicación en realidad comenzó muy corta ... ¡no pensé que necesitaría una! Lo pondré en un segundo. Tengo un [mal hábito] (https://www.reddit.com/user/HephaestusAetnaean/comments/?sort=top) de escribir [publicaciones largas] (http://aviation.stackexchange.com/a/21258/ 7394). En mi defensa, sonó más corto en mi cabeza :) Gracias por el consejo, y si tiene alguna otra pregunta, por favor, hágamelo saber.
Estos argumentos tienen un defecto: todos los combates aire-aire que involucran a cazas estadounidenses en las últimas décadas se llevaron a cabo contra oponentes tecnológicamente muy inferiores, la mayoría de cuyos aviones fueron destruidos antes de que sepan qué los golpeará. Sin embargo, una pelea con un oponente en niveles tecnológicos similares tiene muchas posibilidades de verse realmente diferente.
@vsz - "Luchamos contra oponentes menos técnicos". Ese es el punto. Pero aún podemos extraer lecciones de estos conflictos. Más discusión [aquí] (https://www.reddit.com/r/WarCollege/comments/3p3wpy/latest_representative_fighter_combat/). `la mayoría de cuyos aviones fueron destruidos incluso antes de saber qué los golpeará` Bienvenidos al combate aéreo desde la Primera Guerra Mundial. Esto fue cierto para los mejores ases en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Todavía es cierto hoy. ** La clave es el conocimiento de la situación. ** Agregué una sección sobre SA; mucha más información en "El juego del radar". Creo que te interesaría.
@vsz - "Estos argumentos tienen un defecto: asumir la superioridad tecnológica" Casi ninguno de los argumentos supone una ventaja tecnológica. De hecho, para responder a la pregunta, las tres primeras secciones asumen explícitamente un conflicto entre pares. Las otras secciones son independientes de las ventajas; se aplican igualmente a nosotros mismos y a nuestros adversarios. Las presiones de diseño para los pares y los pares cercanos son similares a las nuestras, es decir, todos queremos hacer un aire acondicionado aproximadamente similar.
@vsz - Sin embargo, si cree que estos resultados asombrosos, estas altas tasas de muertes / pérdidas y esta doctrina del dominio del aire son posibles solo con una ventaja tecnológica ... entonces eso parece prescribir un curso de acción, ¿no?
Para mayor claridad, presenté una serie de simplificaciones que no son estrictamente precisas. No ampliaré estos a menos que alguien haga una pregunta porque he superado el límite de 30.000 caracteres.
El F-117 no tiene un receptor de advertencia de radar Pueden recoger uno en Crutchfield por 99 dólares. ¿El F-117 tiene una salida para encendedor de cigarrillos?
Quizás estoy siendo un poco pedante, pero el F-117 se cerró sobre Vojvodina, no sobre Kosovo.
@TomMcW - El costo no fue el problema. Muchos otros a / c tenían RWR. Pero en ese entonces, no sabíamos cómo integrar radares y otras aberturas en la piel sin comprometer su baja firma, ¡así que el F-117 no tenía radar!
@AndrejaKo - "En Kosovo" que significa "en la Guerra de Kosovo". Gracias por el consejo.
(pregunta para novatos) He leído que las peleas de perros de rango visual todavía son probables porque las reglas de participación a menudo requieren una identificación de objetivo de alta certeza (por ejemplo, cuando no estás en medio de una guerra total y REALMENTE no quieres derribar objetivos equivocados). Tu respuesta da la impresión de que sería una mala idea si existe la posibilidad de que el oponente tenga misiles HOBS, porque entonces probablemente ambos perderán. ¿Es esto exacto, que tal ROE solo sería viable si se sabe que los malos no tienen misiles elegantes? (Cuál podría ser el caso, incluso si sus aviones no son demasiado viejos, ¿verdad?)
@PeterCordes - [Presionado por tiempo, agregaré más más tarde] Respuesta corta: la identificación positiva ya no es un problema. Los métodos IFF modernos y "otros" son muy buenos. Ejemplo: en ODS, la gran mayoría del aire acondicionado en los cielos era amigable; muy pocos iraquíes; si el aire acondicionado desconocido devuelve un mal chillido de IFF, es probable que sea un IFF defectuoso, no un iraquí. Así que la oportunidad de fratricidio era alta (como en Vietnam) ... ¡pero no teníamos azul sobre azul! La mayoría de los disparos de misiles fueron BVR. --- Las ROE restrictivas en Vietnam fueron en parte políticas. El alcance de las armas era corto de todos modos.
¿Qué tal un caso como Siria? ¿Qué pasaría si Estados Unidos quisiera imponer una zona de exclusión aérea sobre Siria, contra [aviones sirios] (https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Arab_Air_Force)? Los rusos probablemente seguirán haciendo lo suyo, pero * realmente * no queremos empeorar [una situación tensa] (https://www.rt.com/news/332609-german-tornados-syria-russia/) . (enlace aleatorio, nada especial). Esto me parece una situación bastante plausible que complicaría las cosas. Es fácil imaginar que las ROE restrictivas sean políticamente deseables, incluso si no son técnicamente necesarias (incluso si Siria tuviera aviones más nuevos).
Puedo publicar esto como una pregunta separada, si desea espacio para responder correctamente. Algunos comentarios sobre qué preguntar exactamente pueden ser útiles, por lo que puedo hacer una pregunta que tenga una buena respuesta (es decir, que se alinee con algo interesante que se pueda decir sobre el tema). p.ej. ¿Cómo operarán los cazas furtivos en una situación compleja? Uf, suena como un título terrible. :PAG
@PeterCordes: si absolutamente * debes * ver el objetivo, puedes usar EO / IR, que ven mucho más lejos que tus ojos: https://youtu.be/L2q65qOl1tM?t=42 - ventanas del hotel claramente visibles desde 43 millas, visto a través del EOTS del F-35. --- por cierto, en ODS teníamos cobertura AWACS en casi todo el país. A menudo sabíamos que un aire acondicionado era hostil porque rastreamos desde qué aeródromo despegó. --- Intentaré contactarte sobre el resto.
@HephaestusAetnaean En realidad estaba bromeando. Estoy lleno de comentarios sarcásticos :). Pero su respuesta plantea una buena pregunta, que publicaré en el sitio.
@fooot - Gracias por la limpieza. ¡Y para recortar 100 caracteres! Perdón por la sobrescritura, no me di cuenta de que también estabas editando.
@HephaestusAetnaean no se preocupe, ¡buen trabajo en esta respuesta!
Me uní a esta comunidad solo para poder votar esta respuesta. Es el mejor que he visto en cualquier sitio de SE. Gracias por tu contribución.
@EngineerToast - Es un placer :) Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntar.
¡LecturA INTERESANTE! Soy nuevo en este tema, así que disculpe mi pregunta: ¿una pelea contra un oponente de igual tecnología significaría que este oponente tiene medidas de sigilo contra el bloqueo de misiles? ¿Y no significaría eso que la eficiencia de los misiles A2A sería baja? (como impactos 1: 4 o algo así debería ser posible en el futuro) ¿Cuántos misiles lleva un caza moderno?
@Dux - `¿Los AAM no pueden detectar LO a / c de manera confiable?` En realidad, el misil de radar activo _no_ puede detectar un objetivo a larga distancia, incluso un a / c que no sea LO. Sus radares son demasiado pequeños. Por lo tanto, el control remoto del aire acondicionado de lanzamiento controla el AAM hacia el objetivo hasta que se acerca lo suficiente para que su radar lo detecte y se fije en el objetivo, que está a solo unas pocas millas (o menos) contra el aire acondicionado VLO. Esto se llama enlace de datos. Si el objetivo detecta el lanzamiento del misil (menos probable a un alcance más largo), intentará bloquear, hacer trampas o señuelos. Puede agregar guía de infrarrojos a su ayuda AAM para ver a través de interferencias de radar. (El aire acondicionado también tiene inhibidores / señuelos de infrarrojos).
@Dux - `¿Cuántos misiles lleva un caza moderno?` Depende de la misión y la amenaza. Una carga típica de F-16 para bombardeos en entornos permisivos (por ejemplo, los últimos 13 años) incluye solo 2-4 AAM para autodefensa. Me gusta [esto] (http://i.stack.imgur.com/Gc2KK.jpg). Los F-18 y F-15 _pueden_ transportar hasta 10 o 12, pero normalmente muchos menos --- necesitan espacio para los tanques de combustible. El F-22 lleva 8 misiles internamente; el Bloque 4 F-35 llevará 6 internamente; más externamente. El desarrollo actual apunta a duplicar eso con misiles más pequeños. El sigilo aumenta la posibilidad de que tus misiles impacten, pueden hacer mejores tiros
¡@HephaestusAetnaean, gracias por los detalles! `El sigilo aumenta la posibilidad de que tus misiles impacten` Podría ser posible si uso el sigilo y el oponente no lo hace, pero un objetivo (V) LO debería ser difícil de fijar tanto por el aire acondicionado como por el misil. ? Y con el aumento de la tecnología, el oponente debería poder reconocer el misil a distancias mayores ... A menos que el misil se convierta en LO mismo, ¿existen tecnologías para eso?
@Dux: un par de cosas. ** 1) ** `Podría ser si uso sigilo y el oponente no. 'Bueno, si usted _no_ usa sigilo (pero él lo hace), probablemente disparará primero ... no verá él, no dispararás porque estás muerto ... así que yo diría que tus misiles definitivamente tienen una menor probabilidad de impactar en ese caso: P Más en serio, con LO, permaneces sin ser detectado por más tiempo [que no LO], dándote [más] tiempo para colocarte de manera ventajosa y preparar un disparo (por ejemplo, detrás de él; mayor velocidad / altitud para impulsar tus misiles más lejos) ... o al menos negarle que haga lo mismo.
@Dux - LO aumenta tu capacidad de supervivencia independientemente de si tu adversario es sigiloso o no. (Nuevamente, analogía de la armadura.) ** 2) ** `(V) ¿El objetivo LO debería ser difícil de fijar tanto por el aire acondicionado como por el misil en sí? --- obtener un bloqueo ya es difícil debido al alcance, atascos y señuelos. Los mismos problemas en Gen5 v Gen5, solo rangos más cortos. Soluciones: mejores sensores (radar, IR o _ ambos_) para aire acondicionado y misiles, procesamiento más inteligente, salvas de misiles más grandes, interferencia (para proteger sus misiles). LO simplemente reduce el rango de detección. _Básicamente_.......
@Dux - ** 3) ** Misiles `LO` Los misiles ya tienen RCS bastante pequeños. Los misiles de crucero modernos como JASSM / LRASM también tienen firmas reducidas (por ejemplo, forma, entradas y escapes ocultos). En cuanto a los misiles LO _ aire a aire_, el Departamento de Defensa es muy reservado sobre los programas de misiles actuales. Ejemplo anterior: google `Have Dash II`. [Enlaces aquí] (http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,14091.0.html) ** 4) ** MAWS - sistemas de alerta y aproximación de misiles --- IR: a Mach 3 el misil se calentará hasta 300+ C --- UV: penacho de escape en el lanzamiento
Si bien hay muchos hechos, referencias y cosas interesantes en esta respuesta, no creo que ninguna parte realmente intente ** simple y claramente ** responder a la pregunta del título. ¿Cómo lucharán si el sigilo los hace tan difíciles de detectar?
@Notts90 - `No creo que ninguna parte de él trate de responder de forma simple y clara a la pregunta del título`. Consulte la sección "Respuesta a la pregunta".
Peter Kämpf
2016-02-17 05:09:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Usando sensores infrarrojos, un avión en rápido movimiento puede ser detectado a varios 100 km de distancia si vuela lo suficientemente alto. El calentamiento por fricción de la nariz del fuselaje y los bordes de ataque sobresaldrán contra un fondo frío.

A continuación, al conectar los radares en red y combinar los datos del radar en un sofisticado programa informático, los aviones furtivos se pueden rastrear de manera confiable incluso en la oscuridad o nubes. Un diseño facetado enviará una fuerte señal de retorno sobre ángulos definidos de forma estrecha, y si tienes suficientes receptores de radar, esas señales llegarán lo suficientemente rápido como para unir la trayectoria del avión furtivo que las provoca.

Una buena parte del sigilo es propaganda.

Fuera de tema, pero ¿es una idea factible o un fracaso tener algún tipo de sistema de enfriamiento interno que mantenga la nariz fría para amortiguar su firma IR? ¿Qué tan caliente suele estar la nariz? Estoy pensando en orden de magnitud del tamaño de la compresa fría que funciona con la purga del motor o incluso un sistema de fluido criogénico consumible que se necesitaría para mantener la nariz en (digamos) aprox. en el resto de la temperatura del avión.
¡@curious_cat: factible! Al igual que con los reflejos del radar, desea apuntar la radiación lejos del hemisferio delantero. Necesita descargar calor de alguna manera, pero esto podría hacerse en el alerón trasero superior donde la radiación IR no sería visible para los observadores en el área objetivo. A velocidad subsónica, solo necesita bajar la temperatura unos pocos grados, pero no subestime el consumo de energía. Un paquete pequeño alimentado por aire de purga no será suficiente.
@curious_cat: la temperatura de estancamiento a Mach 0.85 (una velocidad de crucero típica) es de -25 C, modestamente por encima del ambiente de -56 C a 45,000 pies. Así es como se ve un F-16: https://www.youtube.com/embed / v5VuCsQJy8Y. Los rangos de detección de infrarrojos típicos se miden en decenas de millas, dentro del rango de detección del radar (asumiendo un objetivo no furtivo, sin interferencias).
@curious_cat: puede verter calor en el combustible, pero A) eso es difícil de hacer para la nariz porque debe permanecer transparente al radar, y B) el aire acondicionado ya usa el combustible como disipador de calor para soporte vital y aviónica, por lo que hay no queda mucha capacidad calorífica marginal (el combustible ya está caliente). Esto es aún más importante en el futuro con el aire acondicionado furtivo porque las plataformas LO minimizan las aberturas (por ejemplo, para la entrada de aire del ariete) para reducir su firma. Los motores del futuro utilizarán una tercera corriente de aire para proporcionar más capacidad de enfriamiento (y mejorar la eficiencia).
@HephaestusAetnaean ¿Qué hay de llevar una carga útil de algo como N2 criogénico? ¿Es un fracaso debido a la gran cantidad que necesitarías?
@PeterKämpf ¿Alguna idea sobre cómo calcularía la potencia del paquete necesaria?
@PeterKämpf Si desea descargar el calor al alerón trasero, suena como un diseño de bomba de calor con algún tipo de fluido de trabajo CFC.
@curious_cat: No solo el N2 se evapora con bastante facilidad (puede verterlo en sus manos y se evaporará lo suficiente para formar una barrera protectora), sino que el tanque necesita aislamiento para hacerlo más grande y más pesado. H2O sería mejor a excepción de las estelas de condensación que forma.
@MSalters True. Pero para enfriar algo desde -25 C, ¿necesitarías algo más fresco que eso? ¿A menos que pueda hacer que el agua se evapore a una temperatura tan baja debido al vacío?
@curious_cat: cualquier líquido criogénico sería demasiado pesado / voluminoso para transportarlo en cualquier cantidad útil. Los combatientes son críticos en cuanto al peso y el volumen. (Para ser claros, quise decir que los sistemas de aire acondicionado calientes calientan el combustible durante el transcurso de la misión. El combustible se calienta, no se calienta. Si se calienta demasiado, los sistemas se apagan). La más "sencilla" La solución de gestión del calor es enfriar el combustible antes de cargarlo.
@HephaestusAetnaean Tiene sentido. ¿Conoce algún combatiente que haya enfriado previamente su combustible antes de cargarlo?
El preenfriamiento de @curious_cat: ayuda a acumular más combustible en un volumen determinado y se utiliza para intentos de récord, pero no en operaciones de rutina. ¿Por qué no publica una nueva pregunta a lo largo de la línea "qué se puede / se ha hecho para una baja observabilidad de IR?" Los comentarios son inadecuados para este tema.
@PeterKämpf Lo hará. Aquí hay algunos bits relacionados: http://aviation.stackexchange.com/questions/16876/how-do-stealth-aircraft-reduce-the-heat-signature
@curious_cat - No que yo sepa. Lo único que me viene a la mente es pintar los camiones de combustible del F-35 de blanco (el viejo árbol de hoja perenne oscuro absorbía mucho sol). Puede leerlo aquí: http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=298214#p298214. * Solo una nota: muchos a / c tienen problemas de gestión del calor y tuvieron que usar combustible como disipador de calor, esto no es nuevo, solo más pronunciado para el F-35 b / c es sigiloso (menos aire de ram) y tiene A MUCHA aviónica hambrienta de energía. Pero está bien a una altitud media: http://i.imgur.com/zjd4SJy.png
@PeterKämpf: viendo cómo es nuestro aerodinámico e ingeniero aeroespacial residente, y cómo se ha tomado un tiempo considerable para responder [mis propias preguntas] (http://aviation.stackexchange.com/questions/13096/what-are-the- méritos-de-una-entrada-cono-espiga-cuerpo-central-vs-una-entrada-2d), no hace falta decir que tengo un respeto considerable por usted. Así que, sinceramente, tengo curiosidad por saber qué le hizo llegar a esta conclusión: "Una buena parte del sigilo es propaganda".
@HephaestusAetnaean: En primer lugar, ¡felicidades por tu respuesta! Contiene un largo pasaje sobre mitos, y algunos de ellos son el resultado de esta propaganda. Stealth se vendió inicialmente como la panacea en la guerra aérea (similar a los winglets), pero no es la panacea. Tiene costos reales y solo puede reducir, no eliminar, la exposición. Tiene los mayores beneficios contra un adversario desprevenido, pero se vende como si los beneficios fueran absolutos. Cuando los pilotos que participan en maniobras suelen jurar guardar el secreto para no revelar que localizaron el avión furtivo estadounidense con facilidad, te hace pensar.
@PeterKämpf. ¿Tiene una fuente que afirma que el ejército está colocando una orden de silencio sobre el personal para no revelar que pudieron detectar aviones furtivos con relativa facilidad? Me interesaría leer esas cuentas.
aeroalias
2016-02-17 06:05:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En primer lugar, el sigilo no hace que un avión sea invisible, solo hace que sea más difícil de detectar. Las aeronaves furtivas (o correctamente, de observación muy baja (VLO)) pueden ser detectadas por radares y otros mecanismos de vigilancia.

  • Las aeronaves furtivas generalmente están optimizadas para una baja observabilidad en algunas frecuencias de radar ( principalmente en las bandas Ku y X). Esto significa que pueden ser detectados por radares en otras frecuencias a distancias más largas. Incluso si no se conoce la ubicación exacta, el conocimiento de la ubicación general puede permitir el seguimiento con un radar más potente.

  • El principal impulso de los aviones de quinta generación (junto con el sigilo) es el sensor fusión y redes de aeronaves; Básicamente, si las aeronaves pueden 'hablar' entre sí y comparar sus resultados de radar con los de otras aeronaves y radares terrestres, surge una imagen mucho mejor del espacio de batalla, lo que facilita la identificación de aeronaves furtivas. Después de todo, los aviones VLO no son igualmente sigilosos desde todos los ángulos.

  • Los sistemas de búsqueda y seguimiento infrarrojos (IRST) pueden detectar aviones VLO desde distancias mucho mayores en comparación con los radares y los EE. UU. recién ahora se está acercando a la idea: tanto los aviones rusos como los europeos han estado usando IRST durante bastante tiempo.

  • Otro punto es que el sigilo tiene un costo: apuntar al enemigo aviones, tienes que encender tu radar. La ley del cuadrado inverso de la fuerza del radar significa que serás detectado mucho antes de que el radar regrese del oponente para que lo puedas detectar. Una forma de pensar en la pelea entre dos aviones VLO es que es como una pelea entre dos pistoleros con linternas en una habitación oscura. Aquí, el primero en encender la linterna (radar) tiene una clara desventaja.

  • Una compensación en el diseño de VLO es que las armas se llevan internamente. Durante el lanzamiento de armas, la firma del radar de la aeronave se dispara, lo que puede ayudar en la detección.

  • Finalmente, las características de VLO son importantes solo en el área de BVR. Una vez que la pelea de perros se convierte en WVR, el avión furtivo no tiene una clara ventaja sobre cualquier otro avión (ver el caso del F-35 Vs F-16).

Anuncio * Tanto los aviones rusos como los europeos han estado utilizando IRST durante bastante tiempo *: ¿Puede dar ejemplos de este tipo de aviones?
MiG 29 y Su 27 y todos sus derivados, p. Ej. ver aquí [https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29#/media/File:German_MIG-29_Nose.jpg], en cuanto a los europeos: Gripen, Eurofighter y Rafale.
`F-35 Vs F-16` - El F-35 tiene ** numerosas ** ventajas sobre el F-16, incluso WVR: ** mayor velocidad de giro instantánea ** (19 vs 14 grados / s) y * similar sostenido velocidad de giro * (8-9 grados / s) a 20k pies; ** AOA sostenido más alto ** (50 contra 26 grados; F-35 probado a 110 grados), ** mejor aceleración ** (50,000 lb F-35 completamente cargado con 5,000 lb de armas internas acelera como un _f-16 limpio_ ); señalización de misiles montados en el casco; y 360 IR y "HUD". Esas velocidades de giro del F-35 son mientras transportan de 2 a 3 veces más combustible que el F-16 y 5,000 libras de armas internas, mientras que el F-16 lleva solo 1,700 libras (6 misiles).
`F-35 vs F-16` - Si te refieres al informe de la" pelea de perros "del F-35, sugiero ALTAMENTE leer el informe real, no la pieza de éxito de David Axe altamente citada de manera selectiva. No fue una pelea de perros; fue un vuelo de prueba para modificar las leyes de control. El F-16 se utilizó como ayuda visual para maniobrar contra.
Hephaestus Aetnaean
2016-02-22 21:27:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Apéndice

Superé el límite de 30.000 caracteres en mi respuesta anterior. Aquí hay algunas cifras y citas adicionales.

CSBA

Sobre peleas de perros y WVR:

  • Golpear a un oponente alertado fue realmente difícil, según los ases de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. TODOS vieron maniobrar el combate como de alto riesgo, baja recompensa.
  • Ericc Hartmann, Gerhard Barkhorn (más de 300 muertes cada uno en el frente este en la Segunda Guerra Mundial) desarrollaron "tácticas de emboscada": posición de ventaja, lanzarse, disparar, salir, reevaluar, repetir.
  • Richard Bong y Thomas McGuire desarrollaron tácticas similares ("boom y zoom")
  • Reportes aéreos post-Vietnam Red Baron: El 80% de las muertes se debieron a ataques a víctimas que no habían recibido el aviso. Superior SA fue clave.

Desert Storm

  • ROE - el contacto se declara hostil si ...
    1. AWACS declara contacto hostil
    2. 2 fuentes de identificación (por ejemplo, visual, modo 4 IFF, identificación de objetivo no cooperativa disponible en F-15C)
  • Coalición asesinada ~ 33 Iraqi a / c
    • 27/33 - AWACS proporcionó información sobre objetivos.
    • 16/33 - BVR mata
    • 17/33 - Compromisos de WVR, solo 5 incluyeron algún ACM significativo. La detección de largo alcance brindó a los pilotos tiempo para posicionarse de manera ventajosa para disparos sin hacer g 'significativos.
  • Compromisos de BVR
    • Detección más larga el alcance era de 42 nmi (básicamente el límite de radar del F-15C). El disparo de misil más largo fue de 16 nmi --- 10 nmi fue el promedio --- limitación del misil AIM-7. Los AMRAAM de mayor alcance aún no estaban disponibles. Los equipos a menudo solo esperaban para ponerse en rango.
    • Dispararon 28 AIM-7 en enfrentamientos BVR. 22 dieron en el blanco o en una bola de fuego ... los nuevos AIM-7 eran casi 10 veces más fiables que los AIM-7 de los años 60 en Vietnam.
  • Velocidad
    • EE. UU. tripulaciones aéreas nunca excedieron los 650 nudos.

Misc

  • La muerte más larga del misil BVR: 62 millas náuticas a mediados de la década de 1980 por el iraní F- 14 con misiles Phoenix.
Carlo Felicione
2016-08-12 01:12:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para responder a la pregunta original: lo mismo que hacen los aviones convencionales.

Más allá de las luchas de alcance visual, la tecnología de misiles guiados desarrollada a partir de la década de 1950 proporcionó a los diseñadores de cazas un arma que podía rastrear y destruir un avión enemigo en rangos donde no se pudieron identificar visualmente. En teoría, estas armas parecían una solución ideal simple. En la práctica, sin embargo, estas armas han tenido resultados mediocres, si no francamente deprimentes, debido tanto a su complejidad tecnológica como a la complejidad de los sistemas de misión asociados que lleva el avión de lanzamiento. La energía cinética del misil para maniobrar con un objetivo evadido también estaba limitada por el motor y el requisito de la aeronave de lanzamiento de rastrear continuamente el objetivo y transmitir correcciones de guía de mitad de curso al misil hasta el impacto o guía terminal por el propio sistema de radar a bordo del misil. La publicación anterior señala cómo las muertes aire-aire se han desplazado de las armas a los misiles guiados por radar, pero evalúa incorrectamente la confiabilidad de estas armas. Por ejemplo, afirma que durante la Guerra del Golfo / Operación Tormenta del Desierto, los cazas F-14, F-15 y F-18 lanzaron 28 AIM-7 durante el conflicto con 24 muertes como resultado. Esto es falso; Se lanzaron 88 AIM-7 con 24 muertes, lo que dio como resultado una probabilidad de muerte (Pk) del AIM-7 del 27% en comparación con el 85% sugerido originalmente. Además, si bien hay algunas muertes de BVR conocidas en ese conflicto, la mayoría de las muertes registradas con el BVR SARH AIM-7 fueron a rangos indocumentados o dentro del rango visual. Prácticamente todas las muertes documentadas con misiles BVR requirieron la cooperación de un avión objetivo volado por un piloto ignorante o incompetente.

Las batallas aéreas posteriores al ODS han sido difíciles de analizar, ya que hemos tenido muy pocas batallas para proporcionar un tamaño de muestra adecuado para revisar con autoridad; lo que hemos visto de las armas BVR en estas pocas peleas no es inspirador. Por ejemplo, el 5 de enero de 1999 durante la Operación Southern Watch, un par de MiG-25 iraquíes violaron la zona de exclusión aérea del sur sobre Irak y rastrearon un par de F-15 que patrullaban este espacio aéreo. Las tripulaciones de Eagle respondieron con un ataque BVR utilizando 3 misiles AIM-7 y un AIM-120A. Los cuatro misiles fallaron los MiG. Un par de F-14 de la Armada se unieron a la lucha y lanzaron dos misiles AIM-54 Phownix contra los Foxbats; estos también, también fallaron y los MiG escaparon ilesos.

Y si nuestras armas BVR guiadas por radar tienen una reputación mediocre, los tipos rusos y chinos son aún peores.

En 1999 también cuatro eritreos los MiG-29 volados se enfrentaron a cuatro Su-27 etíopes piloteados por mercenarios rusos, lo que resultó en una victoria total para los Flankers; los cuatro MiG-29 fueron derribados. De interés en este duelo fueron las armas utilizadas. Los Sukhois lanzaron 3 misiles de combate de perros guiados por infrarrojos R-73 (AA-11) a quemarropa, logrando tres muertes; Unos 24 misiles guiados por radar AA-7 fueron intercambiados por ambos lados en rangos BVR antes de que un AA-7 lograra dañar uno de los MiG, haciendo que saliera de la pelea (el MiG se estrelló mientras intentaba aterrizar, por lo que se acredita la muerte).

Peleas de perros: los factores de la guerra aérea hacen que las maniobras de combate aéreo sean inevitables. Ha estado con nosotros desde que Manfred Von Richtofen se batió en duelo por los cielos de Europa durante la Primera Guerra Mundial, estará con nosotros cuando el último de los F-22 se hornee bajo el sol de Tucson. La tecnología sigilosa hace que esto sea aún más inevitable, ya que las naciones de amenaza potencial de todo el mundo están desarrollando sus propios aviones furtivos que serán más difíciles de detectar para nuestras fuerzas. Esto reduce los rangos de detección y seguimiento y aumenta las posibilidades de que los aviones oponentes se tropiecen entre sí por accidente, lo que resultará en una fusión visual. Los misiles, y en particular la última generación de armas guiadas por infrarrojos LOAL de corto alcance y alta visibilidad, las parejas con sistemas de señalización montados en el casco han cambiado la naturaleza de los duelos aéreos a corta distancia, pero el arma sigue siendo un arma efectiva y necesaria para poseer a distancias extremadamente cortas u otras situaciones en las que no se puede emplear tal AAM guiado.

`La publicación de arriba` Escribí esa publicación. Estoy de acuerdo contigo de arriba a abajo. Releyendo mi publicación (ahora 6 meses después), me doy cuenta de que algunas personas pueden irse con la comida para llevar equivocada. No tengo la asignación de caracteres (o el tiempo) para revisarlo ahora, pero quiero que la gente sepa que estoy de acuerdo con lo que dices aquí (y en otros lugares).
Quiero aclarar una cosa: esto (`En ODS: disparo 28 AIM-7 en BVR`) se refiere solo al disparo de 28 AIM-7 _ en BVR_, no a _todos los disparos AIM-7. De esos 28, "22 dieron en el blanco o FIREBALL", por lo que menos de 22 a / c fueron alcanzados.
`Los factores de la guerra aérea hacen que las maniobras de combate aéreo sean inevitables` Solo para resaltar esto, 7 F-35 se" perdieron "en Red Flag 17-1, todos en WVR. (También consiguieron 145 muertes a / a)
No. Si lee la fuente, encontrará que se dispararon 88 AIM-7 durante la totalidad del ODS con solo 28 impactos confirmados. También soy escéptico sobre el reciente ejercicio Bandera Roja y lo que los partidarios del F-35 afirman como 'muertes'. Sospecho que estas cifras están siendo manipuladas o infladas para producir algo que no es paralelo a la realidad de ese programa.
17 de febrero de 2017 Testimonio de HASC [extractos de las tasas de muerte del F-35] (https://www.youtube.com/watch?v=zgLjNsB_hyM). Grabación completa si tiene tiempo: [comienza a las 49:00] (https://youtu.be/WM6fRm1D3dM?t=2940). Escuché hasta 24 aire rojo, 3 o 4 regens.
Genial, y estos son asesinatos simulados y no hay información definitiva sobre cómo se obtuvieron estos asesinatos. La realidad de la guerra parece decir lo contrario en términos de armas empleadas frente a lo que realmente alcanzó sus objetivos previstos.
enderland
2016-10-08 23:32:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una consideración adicional importante es darse cuenta de que históricamente muchos aviones se destruyen en tierra.

En la Operación Tormenta del Desierto, de los ~ 140 aviones iraquíes destruidos en el camino, 105 de ellos fueron destruidos en tierra . La mayor parte de las naves iraquíes destruidas no fueron derribadas en combate aire-aire.

Incluso en la Segunda Guerra Mundial, un gran número de aviones fueron destruidos en tierra.

No es Es demasiado poco realista esperar que en el futuro, a medida que los aviones sigan volviéndose más sigilosos, se destruyan más en tierra en comparación con el aire.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...