Encontré esta pregunta sobre aviones de combate con capacidad para peleas de perros que aún se están fabricando. Si todos los aviones se vuelven tan sigilosos, ¿cómo lucharán entre sí? Solo en peleas de perros, supongo. ¿O me equivoco?
Encontré esta pregunta sobre aviones de combate con capacidad para peleas de perros que aún se están fabricando. Si todos los aviones se vuelven tan sigilosos, ¿cómo lucharán entre sí? Solo en peleas de perros, supongo. ¿O me equivoco?
- Focos futuros
- Respuesta corta - Importante: sigilo, sensores (radar & IR), fusión de datos, redes, armas de largo alcance. Sin importancia: peleas de perros con armas.
- Contradetección y contramedidas futuras - Importante: sigilo de RF e IR, láseres, defensas duras
- ¿Cómo lucharán los cazas furtivos entre sí? , incluida LA LECCIÓN MÁS IMPORTANTE
- Deshacer mitos
- Mito: los aviones furtivos pueden no use radares / radares para revelar su ubicación - radar LPI
- Mito: los sensores de infrarrojos hacen que el sigilo sea obsoleto - el rango de infrarrojos es corto; más corto que el alcance del radar contra el aire acondicionado no sigiloso, pero mayor que el alcance del radar contra el aire acondicionado sigiloso
- Mito: EE. UU. está por detrás de Rusia / Europa en tecnología de infrarrojos : EE. (mejores radares); Estados Unidos tiene una muy buena tecnología de infrarrojos
- Mito: el sigilo te hace invisible para el radar - muy difícil de ver, no invisible
- Mito: El sigilo es obsoleto / un engaño / solo marketing - muy rango de detección reducido; interferencia más eficiente; dictar compromisos
- Mito: La Segunda Guerra Mundial / los radares de baja frecuencia hacen que el sigilo sea obsoleto / un F-117 fue derribado con este un simple truco - Bajo- los radares de frecuencia tienen un uso limitado; La historia del F-117 no es cierta.
- Mito: la mayoría de los combates son peleas de perros WVR , no desde la década de 1960
- Mito: Las armas son las armas principales. Los F-4 fueron masacrados por obsoletos MiG-21 en Vietnam porque no tenían armas.
- Mito de las armas F-4 : los F-4 lo hicieron bien
- Bienvenido a la era de los misiles BVR , donde los misiles se llevan todo el mérito y, por lo general, no ves a tu enemigo
- Recursos : para el combate aéreo moderno
- Glosario×
Los rangos de detección se reducirán (en comparación con otros cazas LO) . Los sensores de infrarrojos pueden convertirse en el principal medio de detección. Los cazas pueden navegar a velocidades subsónicas bajas para retrasar la detección.
El radar seguirá siendo el sensor principal durante los próximos años (al menos 2 décadas, el tiempo mínimo para que los adversarios realicen un gran campo números de LO a / c).
El sigilo sigue siendo esencial.
LA FUSIÓN DE DATOS y LA RED se vuelven muy importantes ; las grandes fuerzas deben luchar como unidades integradas. La focalización remota se volverá más común. Los sensores muy, muy sigilosos (por ejemplo, el sucesor del F-22) pueden pasar información de orientación a tiradores menos sigilosos (por ejemplo, F-22, F-35, F-15, camión de misiles con VLRAAM)
Futuros AAM contará con enlaces de datos y buscadores multimodo (por ejemplo, IR, RF y láser), lo que mejorará la resistencia a las contramedidas. Muchos AAM ya tienen enlaces de datos: el tirador guía el misil hasta que el propio buscador del misil adquiere el objetivo. Debut de sistemas de propulsión avanzados (motores multipulso, cohetes con conductos / ramrockets, scramjets), que ofrecen mayor alcance, mayor velocidad y cinemática mejorada.
Las defensas mejorarán, requiriendo cargadores más profundos (armas más pequeñas y / o más grandes bahías de carga útil internas).
Aumentan los requisitos de espacio, peso, potencia y refrigeración. Los aviones crecen.
Las peleas de perros seguirán siendo raras. El combate de maniobras de corto alcance seguirá siendo insuperable con la llegada de misiles HOBS confiables, de alto rendimiento y alto Pk y sistemas de señalización montados en el casco. Además, los láseres no fallan. (Ver Mito: armas
a continuación).
Los cazas de quinta generación (F-22, F-35) dominarán completamente sobre los cazas de cuarta generación (F-15, Su-35, Tifón).
Los combatientes ocultarán mejor su firma RF e IR. Ver: conductos de escape del motor en los conceptos de caza F-117, B-2, YF-23 y sexta generación. Consulte: Actualizaciones de AETD, ADVENT y F135. Las colas pueden desaparecer.
EW (p. ej., interferencia) seguirá siendo importante (Ver: Mito: Stealth a / c no puede usar radar
).
DIRCM (contramedidas IR dirigidas, un láser IR para bloquear / matar a los buscadores IR de misiles) protegerá a los cazas y bombarderos. Ya está programado para el F-35.
Debutran las defensas antimisiles duras (probablemente pequeños misiles antimisiles a corto plazo; láseres antimisiles dentro de 20 años o más). Hoy en día, confiamos principalmente en defensas de muerte suave, como interferencias y señuelos.
Con mejores sensores y mejor sigilo.
Con disparos de misiles de medio a largo alcance, pero detección de medio alcance (p. ej., apuntar en red, fuera del tablero).
Con armas más letales (tiempo de combate más rápido / corto , cinemática terminal mejorada, sensores menos falsos).
Y con mejores defensas.
En otras palabras, no inimaginablemente diferente de cómo el F-22 a veces peleas de hoy: una variación del combate de quinta generación. ¿Por qué? [Ver nota.]
Debido a que el sigilo no ha cambiado el componente más crítico del combate aéreo desde la Primera Guerra Mundial: SA - conocimiento de la situación - obtén SA y négalo a tu enemigo.
ESTA ES CON MUCHA LA LECCIÓN MÁS IMPORTANTE EN TODO ESTE POST. Si no aprende nada más, aprenda esto: SA y OODA.
Luego haga exactamente esto:
Vea el piloto F-18/22/35 y el instructor de TOPGUN, LtCol Chip Berke, discuten el combate de quinta generación.
Vaya a los recursos al final de esta publicación.
Aprenda a volar un caza.
Para darte un fragmento de El juego de radar:
[Nota: va sin decir que mis pronósticos son opiniones. Aunque confío en mis predicciones, que son vagas pero reflejan tendencias de larga data y desarrollos realistas de S&T, no pretendo certeza.]
[Nota: el período de tiempo es cercano a mediano plazo. ]
La funcionalidad de baja probabilidad de interceptación le permite usar su radar sin que lo detecten. Los principios de operación incluyen el uso de un ancho de banda de frecuencia más amplio (banda ancha), saltos de frecuencia, uso de una señal de onda continua modulada en frecuencia, usando solo la potencia mínima requerida para la tarea y compresión de pulsos. Wiki tiene un buen resumen. Los radares AESA son particularmente adecuados debido a sus delgados rayos en forma de lápiz y sus lóbulos laterales mínimos.
Aquí tienes una tesis de la Escuela de Postgrado Naval sobre la detección e interferencia de radares LPI.
Esto es similar a cómo LO a / c se comunica sin ser detectado. El F-35 está equipado con MADL ( enlace de datos avanzado multifunción), un sistema de comunicaciones de línea de visión sigiloso, seguro, con una potencia mínima, alta velocidad de datos.
Los cuerpos se calientan cuando se mueven por el aire.
Vídeo: F-16 visto a través del EODAS de un F-35
Vídeo: F-15E en IR.
Los sensores IR no ven tan lejos como el radar (al contrario de otras respuestas aquí).
Contra cazas de cuarta generación (no plataformas sigilosas):
Como referencia, la óptica del F-14 (no IR) podría identificar y rastrear bombarderos hasta 50 nmi. Quizás 15-25 nmi para combatientes. (Algunas bandas de infrarrojos son absorbidas por el aire con menos facilidad que la luz visible).
El PIRATE IRST puede detectar un caza VLO (con RF y algo de reducción de infrarrojos) en estos rangos (CSBA):
Altitud | Mach | Temp de ciervo | Ambiente | Contraste | Rango de detección ========== | ====== | =========== | ========= | ======== == | ================ 45.000 pies | 1,8 | 85 C | -56 C | 141 K | 150 millas náuticas 45.000 pies | 0,8 | -28 C | -56 C | 28 K | 48 millas náuticas 45.000 pies | 0,5 | -45 C | -56 C | 17 K |
(La cifra de 150 nmi asume que no hay postcombustión, es decir, supercrucero).
Si bien el IR es más difícil que el radar para interferir a larga distancia, no puede estimar el alcance del objetivo tan fácilmente .
Una vez más, los sensores de infrarrojos no ven tan lejos como el radar, pero son más difíciles de interferir desde larga distancia. Históricamente, la OTAN desplegó mejores radares y bloqueadores que los soviéticos, que por lo tanto no podían depender tanto de sus radares. Así que los rusos agregaron capacidades IRST para aumentar sus radares.
Recuerde también que Estados Unidos vuela docenas de AWACS que generalmente detectan el aire acondicionado del enemigo mucho antes incluso del radar de un F-15. Así que IRST no fue tan crítico para los cazas estadounidenses.
El F-22 tiene una reserva de espacio para sensores IR, pero esa actualización se redujo para reducir costos.
El F-14 recibió un EOST relativamente temprano porque sus principales objetivos eran grandes bombarderos soviéticos, que son más fáciles de detectar.
Los EE. UU. finalmente agregaron IRST a los F-16 de bloque tardío, a los Super Hornets y, por supuesto, al F-35, que presenta el conjunto de sensores IR más completo de todos los luchadores. El F-35 tiene un IRST sigiloso e incorporado que funciona como una cápsula de orientación. ( Demo.) Su DAS también permite a los pilotos ver en una esfera completa (4 pi estereorradián) alrededor del aire acondicionado, incluso a través del piso y el reposacabezas (sin puntos ciegos); su función principal es el acercamiento y la advertencia de misiles.
El F-35 es un ejemplo importante aquí porque pronto constituirá la columna vertebral de la aviación de la OTAN durante décadas. Unos 3400 F-35 están programados para la producción, más que todos los F-15, Super Hornets, Rafales, Gripens, Eurofighters y Su-27 producidos hasta la fecha combinados .
(Por cierto, si eres escéptico sobre el F-35 - cinemática (velocidad, peleas de perros v. F-16), alcance, sigilo, armas (pistola), software, costo - te dirigiré a estos dos.. comentarios sobre cinemática, este compendio y esta comunidad. (Para empezar, un El F-35 con armas de 5k lbs acelera como un F-16 limpio y apunta su morro como un Hornet). Si todavía eres escéptico, puedo comenzar otra publicación de 30,000 personajes.
No del todo.
El sigilo reduce enormemente tu RCS, pero no lo borra por completo.
VLO a / c son mucho más difíciles de detectar y rastrear. El rango de detección de radar activo va con RCS 1/4 . Por lo tanto, una reducción de 10x en RCS reduce aproximadamente a la mitad el rango de detección. [Consulte la ecuación de radar.]
Por ejemplo, un F-22 o F-35 tiene un RCS de 0,0001 m 2 . Un F-16 limpio [desarmado] tiene un RCS de banda X de aproximadamente 2 m 2 . El F-22/35 se detectará a distancias 12-22 veces más cortas que el F-15/16 --- efectivamente a menos de 5-10 millas cuando se usa un radar de clase caza. Eso es casi lo suficientemente cerca para ver [ver nota] y ciertamente dentro del rango de IRST.
Plataforma | RCS m ^ 2 | 1 / rango | Rango de detección ========= | ========= | ========= | ================== F-15 | 25 | 1.0 | 100.Su-27 | 15 | 1.1 | 88. F-16C | 1,2 | 2.1 | 47. F-18 | 1 | 2,2 | 45.Rafale | 1 | 2,2 | 45.Tifón | .5 | 2,6 | 38.Bird | .01 | 7,1 | 14.Insectos | .001 | 13 | 8.0 F-22 | .0001 | 22 | 4.5 F-35 | .0001 | 22 | 4.5
(Los valores RCS son cifras aproximadas para aeronaves limpias . Las tiendas externas aumentan considerablemente el RCS. Una carga típica de F-16 para entornos permisivos (p. ej., ISIS, COIN) incluye 2x 370 gal de combustible tanques, 2 JDAM de 2000 lb (o equivalente), 2 AMRAAM, 1 módulo de orientación de francotirador. 2 AMRAAM, 2 AIM-9, un módulo de navegación (p. ej., LANTIRN) y un módulo ECM se pueden agregar en entornos más desafiantes. Como esto. No como esto. Excepción: F-22 y F-35, que llevan sus tiendas internamente en entornos de alta amenaza.)
[Tenga en cuenta que, en teoría, el alcance visual es de hasta 20 millas. Pero en el 99,9% de los casos de la vida real es <5 millas. A menudo, solo de 2 a 4 millas.]
Tenga en cuenta que una vez cargados con combustible y armas, el F-16 y el F-15 tienen valores RCS mucho mayores, por lo que se detectarán incluso desde más lejos.
Además, aunque ya no usamos diseños grandes con facetas (ver: F-117) gracias a la computación moderna, todavía damos forma a nuestro aire acondicionado para dirigir la energía del radar en ciertas direcciones lejos del transmisor, principalmente hacia los lados y por encima, en lóbulos estrechos o "picos".
Ilustración (video). El ingeniero de Skunkworks habla sobre el diseño del sigilo. Escuche atentamente. Screencap:
Marcador de posición: una vez que detecte el transmisor de radar, manténgase fuera del rango de detección. Debido a que el rango de detección es tan corto, tienes mucho más espacio para los codos que los cazas que no son sigilosos.
No, no eres invisible para el radar, pero operacionalmente, es mucho más fácil pasar desapercibido.
Marcador de posición: gestión de picos de B-2. planificación de la misión.
LO permanece relevante (y muy útil) por la misma razón que la armadura no se volvió obsoleta cuando se lanzaron misiles guiados antitanques.
LO también hace que la interferencia sea mucho más eficiente. La interferencia básicamente oculta los 25 m 2 RCS de su avión. Si su RCS es de solo 0,0001 m 2 , se necesita mucho menos poder para esconderse y su interferencia funcionará a un alcance mucho mayor. Introducción: cómo funciona la interferencia.
Las tecnologías LO reducen drásticamente los rangos de detección y los tiempos de advertencia. Los sensores que funcionan bien contra aviones furtivos funcionarían mucho mejor contra aviones no furtivos.
¿Cuál es la alternativa al sigilo? ¿Sin sigilo? ¿Hacer que nuestra aeronave sea más fácil de detectar y rastrear?
Todos los diseños futuros de aire acondicionado de combate deben considerar la reducción de firmas en el futuro --- al menos algunos reducción de firmas, si no diseños VLO absolutos --- los tanques camuflados son siempre más deseables que esto (o esto):
Primero, la historia del F-117 es falsa . Los serbios afirmaron que hicieron modificaciones simples a sus viejos radares soviéticos, lo que les permitió detectar fácilmente los F-117. Pero Zoltán Dani, el comandante serbio que derribó el F-117 en Kosovo, admitió más tarde en la televisión nacional que nunca modificó los radares, simplemente utilizó la configuración de frecuencia más baja. Explicó que fabricó su historia para la propaganda. Otros alegaron que lo hizo para tomar [más] crédito por derribar el F-117.
Además, el apoyo para interferencias de la OTAN no estuvo disponible la noche en que el F-117 fue derribado. Dani estaba al tanto, por lo que encendió sus radares por tercera vez sin reubicarse, lo que le permitió obtener el fatídico bloqueo del radar.
Pero lo más importante (y con precisión), el F-117 fue derribado debido a la perezosa planificación de la misión por parte de EE. UU. El F-117 voló la misma ruta noche tras noche aproximadamente a las mismas horas. Entonces los serbios movieron sus radares directamente debajo de la trayectoria de vuelo anticipada. Después de varios intentos durante varias noches, finalmente consiguieron una cerradura a solo 8 millas (13 km) cuando se abrieron las puertas de la bahía de bombas. El F-117 no tiene un receptor de advertencia de radar: el piloto nunca supo que estaba sobrevolando directamente un sitio de radar SAM (factible, pero aún desaconsejado para cualquier caza furtivo). Solo se expulsó porque vio visualmente el misil que se dirigía hacia él.
La gente olvida que el F-117 es un diseño antiguo. Entró en servicio en 1983, solo cinco años después del F-16 y nueve años después del F-14. En ese entonces, no sabíamos cómo integrar radares y otras aperturas en la piel sin comprometer su baja firma.
Para ser claros, matar es matar, y Dani merece crédito. La gente también olvida que las fuerzas serbias estaban motivadas, eran competentes y estaban bien entrenadas, mucho más que las defensas aéreas de Saddam. Los serbios se desempeñaron mucho mejor que los iraquíes y aprendieron mucho de las lecciones de la Tormenta del Desierto.
El F-117 solo fue derribado una vez en toda su carrera, a pesar de que volaba regularmente a algunos de los espacios aéreos más fuertemente defendidos. en el mundo, una hazaña que ninguna otra plataforma podría realizar sin soporte masivo (¡caro!)...
... o pérdidas masivas (salvo el B-2, F-22, F-35). El sigilo solo permitió que el F-117 sobreviviera. Incluso los F-15 y Su-35 habrían sido derribados en masa si los hubiéramos enviado solo en las mismas misiones. (Imagen fuente)
En segundo lugar, los radares de baja frecuencia tienen varios inconvenientes:
Los radares de alta frecuencia son adecuados para la orientación, son más resistentes a los atascos y son más pequeños / más ligeros. Es por eso que los cazas están optimizados para el sigilo en frecuencias más altas.
Analogía: puedes escuchar una mosca zumbando alrededor de tu habitación en algún lugar (detección), pero debe ver para aplastarlo (sensor de mayor resolución para el seguimiento de la calidad de las armas). Puede usar sus oídos para indicar a sus ojos, pero nunca lo golpeará con los ojos cerrados.
( Lo-freq a la izquierda, hi-freq a la derecha. SMSgt Mac, elementsofpower.blogspot.com)
Primero, WVR combat = / = dogfighting = / = guns.
Segundo ...
Cuando comenzó Vietnam, los F-4 de la USAF y la Armada afirmaron solo una proporción de muertes / pérdidas de 2: 1. Aquí los comentaristas a menudo culpaban a los misiles que no funcionaban bien y a la falta de un arma.
Así que la USAF agregó un arma al F-4, pero su K / L se mantuvo en 2: 1.
En contraste, la Armada inició un nuevo programa para entrenar mejor a los pilotos sobre cómo usar sus misiles. También capacitaron a los equipos de mantenimiento sobre cómo manejar y mantener adecuadamente sus misiles. No agregaron un arma.
Al final de la guerra, los F-4 de la Armada "lentos" reclamaron una relación K / L de 12: 1 contra sus adversarios más maniobrables como el "ágil" MiG-21.
¿Ese programa de entrenamiento? Se convirtió en TOPGUN. ( Fuente.)
La última muerte de caza contra cazas fue en 1989, un F-4E iraní derribado un Su-22 iraquí ( CSBA). El cañón del F-35 es principalmente de aire a tierra.
La gran mayoría de las muertes en los últimos 40 años se lograron con misiles:
(Global, ala fija v ala fija. "Otros" incluye cosas como CFIT y volar en sus propios tanques de caída. CSBA. Consulte la pág. 24, pág. 36 de 76). Anotación.
En la década de 1960, las armas aún dominaban. La mayoría de las muertes con armas de fuego fueron realizadas por israelíes; usaban armas exclusivamente porque nadie les vendería misiles.
Sin embargo, en la década de 1970, los misiles representaron más muertes que las armas.
Incluso en Vietnam, el misil AIM-7 Sparrow representó más muertes que cualquier otra arma.
Vietnam del Norte también favoreció a los misiles por el equilibrio de sus muertes aéreas, especialmente a medida que avanzaba la guerra.
Por la Tormenta del Desierto, la mayoría de los disparos se dispararon desde BVR. Pocos enfrentamientos aire-aire requirieron maniobras significativas. Solo se reclamaron dos muertes con pistolas aire-aire: A-10 vs helos. En otro enfrentamiento, un helicóptero fue destruido por una bomba guiada por láser. En otras palabras, las bombas "A2A" mataron casi tantos a / c como armas en la Guerra del Golfo. Irak también perdió 3 a / c ante CFIT.
Y sí, hoy fabricamos misiles supremamente mejores.
Los primeros AAM se parecían más a los proyectiles de cañón guiado. : campo de visión estrecho, corto alcance y baja maniobrabilidad; a menudo solo perseguía un objetivo frente a ellos (persecución de cola).
Los AAM modernos (HOBS, LOAL) tienen rangos comparativamente estupendos: un SRAAM moderno (188 lb AIM-9X Sidewinder) tiene aproximadamente el rango del AIM-7 Sparrow original (un MRAAM mucho más grande de 500 lb); y el nuevo AIM-120D AMRAAM (335 lb MRAAM) tiene casi el alcance del legendario AIM-54 Phoenix (1000 lb LRAAM).
No podrás superar fácilmente a un misil Mach 3 que tira 50 g con un Campo de visión de 200 °. ¿Por qué girar 720 ° cuando puedes disparar casi directamente detrás de ti? (video de la prueba AIM-9X, 2000). (Siendo realistas, se requiere cierto nivel de maniobrabilidad para buenos disparos, pero mucho menos que para una solución de armas). Más videos, gifs, gfys y MICA.
Fiabilidad. En ODS: disparó 28 AIM-7 en BVR, 22 dieron en el objetivo o bola de fuego; 10 veces más fiables que los AIM-7 en Vietnam.
Esencialmente, los misiles ahora son mucho mejores cazas de perros que cazas.
Pero la mejor arma de lucha de perros con diferencia es ni pistola ni misil: es un wingman. Los luchadores no vuelan solos. Cuando haces una pelea de perros, A) sangras rápidamente la velocidad y la altitud, y B) tu SA se evapora porque no puedes permitirte concentrarte en nada más que en el tipo con el que estás girando. Eres efectivamente un blanco fácil y ciego, un objetivo fácil para cualquiera fuera de la pelea.
Las peleas de perros son extremadamente peligrosas. Dos luchadores modernos son propensos a morir en un combate aéreo, es decir, en una proporción de muertes / pérdidas de 1: 1.
No conozco ningún piloto que prefiera los combates aéreos antes que los disparos BVR.
Las peleas de perros pueden no estar muertas. Pero seguro que es de soporte vital.
1
2
3
4
5
(Se excedió el límite de 30.000 caracteres)
Marcador de posición: la cinemática sigue siendo importante
Marcador de posición: Presunto defecto: Las peleas de perros son más comunes si EE. UU. luchó contra la URSS en lugar de contra enemigos fáciles.
¿Por qué un adversario con mejores sensores y armas de mayor alcance querría acercarse a donde también es más vulnerable? Relacionado: Los combates entre compañeros resultan en peleas de perros.
La mayoría de las muertes durante los años 80 fueron el resultado de la guerra de 8 años entre Irán e Irak entre oponentes bastante igualados. Los misiles aún dominan. Relacionado: La comparación no es justa; Estados Unidos tenía mejor tecnología.
Ese es el punto. No quiero pelear limpio. Si la alta tecnología produce victorias fantásticas, entonces la alta tecnología parece una buena idea.
El F-117 no tiene un receptor de advertencia de radar
Pueden recoger uno en Crutchfield por 99 dólares. ¿El F-117 tiene una salida para encendedor de cigarrillos? Usando sensores infrarrojos, un avión en rápido movimiento puede ser detectado a varios 100 km de distancia si vuela lo suficientemente alto. El calentamiento por fricción de la nariz del fuselaje y los bordes de ataque sobresaldrán contra un fondo frío.
A continuación, al conectar los radares en red y combinar los datos del radar en un sofisticado programa informático, los aviones furtivos se pueden rastrear de manera confiable incluso en la oscuridad o nubes. Un diseño facetado enviará una fuerte señal de retorno sobre ángulos definidos de forma estrecha, y si tienes suficientes receptores de radar, esas señales llegarán lo suficientemente rápido como para unir la trayectoria del avión furtivo que las provoca.
Una buena parte del sigilo es propaganda.
En primer lugar, el sigilo no hace que un avión sea invisible, solo hace que sea más difícil de detectar. Las aeronaves furtivas (o correctamente, de observación muy baja (VLO)) pueden ser detectadas por radares y otros mecanismos de vigilancia.
Las aeronaves furtivas generalmente están optimizadas para una baja observabilidad en algunas frecuencias de radar ( principalmente en las bandas Ku y X). Esto significa que pueden ser detectados por radares en otras frecuencias a distancias más largas. Incluso si no se conoce la ubicación exacta, el conocimiento de la ubicación general puede permitir el seguimiento con un radar más potente.
El principal impulso de los aviones de quinta generación (junto con el sigilo) es el sensor fusión y redes de aeronaves; Básicamente, si las aeronaves pueden 'hablar' entre sí y comparar sus resultados de radar con los de otras aeronaves y radares terrestres, surge una imagen mucho mejor del espacio de batalla, lo que facilita la identificación de aeronaves furtivas. Después de todo, los aviones VLO no son igualmente sigilosos desde todos los ángulos.
Los sistemas de búsqueda y seguimiento infrarrojos (IRST) pueden detectar aviones VLO desde distancias mucho mayores en comparación con los radares y los EE. UU. recién ahora se está acercando a la idea: tanto los aviones rusos como los europeos han estado usando IRST durante bastante tiempo.
Otro punto es que el sigilo tiene un costo: apuntar al enemigo aviones, tienes que encender tu radar. La ley del cuadrado inverso de la fuerza del radar significa que serás detectado mucho antes de que el radar regrese del oponente para que lo puedas detectar. Una forma de pensar en la pelea entre dos aviones VLO es que es como una pelea entre dos pistoleros con linternas en una habitación oscura. Aquí, el primero en encender la linterna (radar) tiene una clara desventaja.
Una compensación en el diseño de VLO es que las armas se llevan internamente. Durante el lanzamiento de armas, la firma del radar de la aeronave se dispara, lo que puede ayudar en la detección.
Finalmente, las características de VLO son importantes solo en el área de BVR. Una vez que la pelea de perros se convierte en WVR, el avión furtivo no tiene una clara ventaja sobre cualquier otro avión (ver el caso del F-35 Vs F-16).
Superé el límite de 30.000 caracteres en mi respuesta anterior. Aquí hay algunas cifras y citas adicionales.
Para responder a la pregunta original: lo mismo que hacen los aviones convencionales.
Más allá de las luchas de alcance visual, la tecnología de misiles guiados desarrollada a partir de la década de 1950 proporcionó a los diseñadores de cazas un arma que podía rastrear y destruir un avión enemigo en rangos donde no se pudieron identificar visualmente. En teoría, estas armas parecían una solución ideal simple. En la práctica, sin embargo, estas armas han tenido resultados mediocres, si no francamente deprimentes, debido tanto a su complejidad tecnológica como a la complejidad de los sistemas de misión asociados que lleva el avión de lanzamiento. La energía cinética del misil para maniobrar con un objetivo evadido también estaba limitada por el motor y el requisito de la aeronave de lanzamiento de rastrear continuamente el objetivo y transmitir correcciones de guía de mitad de curso al misil hasta el impacto o guía terminal por el propio sistema de radar a bordo del misil. La publicación anterior señala cómo las muertes aire-aire se han desplazado de las armas a los misiles guiados por radar, pero evalúa incorrectamente la confiabilidad de estas armas. Por ejemplo, afirma que durante la Guerra del Golfo / Operación Tormenta del Desierto, los cazas F-14, F-15 y F-18 lanzaron 28 AIM-7 durante el conflicto con 24 muertes como resultado. Esto es falso; Se lanzaron 88 AIM-7 con 24 muertes, lo que dio como resultado una probabilidad de muerte (Pk) del AIM-7 del 27% en comparación con el 85% sugerido originalmente. Además, si bien hay algunas muertes de BVR conocidas en ese conflicto, la mayoría de las muertes registradas con el BVR SARH AIM-7 fueron a rangos indocumentados o dentro del rango visual. Prácticamente todas las muertes documentadas con misiles BVR requirieron la cooperación de un avión objetivo volado por un piloto ignorante o incompetente.
Las batallas aéreas posteriores al ODS han sido difíciles de analizar, ya que hemos tenido muy pocas batallas para proporcionar un tamaño de muestra adecuado para revisar con autoridad; lo que hemos visto de las armas BVR en estas pocas peleas no es inspirador. Por ejemplo, el 5 de enero de 1999 durante la Operación Southern Watch, un par de MiG-25 iraquíes violaron la zona de exclusión aérea del sur sobre Irak y rastrearon un par de F-15 que patrullaban este espacio aéreo. Las tripulaciones de Eagle respondieron con un ataque BVR utilizando 3 misiles AIM-7 y un AIM-120A. Los cuatro misiles fallaron los MiG. Un par de F-14 de la Armada se unieron a la lucha y lanzaron dos misiles AIM-54 Phownix contra los Foxbats; estos también, también fallaron y los MiG escaparon ilesos.
Y si nuestras armas BVR guiadas por radar tienen una reputación mediocre, los tipos rusos y chinos son aún peores.
En 1999 también cuatro eritreos los MiG-29 volados se enfrentaron a cuatro Su-27 etíopes piloteados por mercenarios rusos, lo que resultó en una victoria total para los Flankers; los cuatro MiG-29 fueron derribados. De interés en este duelo fueron las armas utilizadas. Los Sukhois lanzaron 3 misiles de combate de perros guiados por infrarrojos R-73 (AA-11) a quemarropa, logrando tres muertes; Unos 24 misiles guiados por radar AA-7 fueron intercambiados por ambos lados en rangos BVR antes de que un AA-7 lograra dañar uno de los MiG, haciendo que saliera de la pelea (el MiG se estrelló mientras intentaba aterrizar, por lo que se acredita la muerte).
Peleas de perros: los factores de la guerra aérea hacen que las maniobras de combate aéreo sean inevitables. Ha estado con nosotros desde que Manfred Von Richtofen se batió en duelo por los cielos de Europa durante la Primera Guerra Mundial, estará con nosotros cuando el último de los F-22 se hornee bajo el sol de Tucson. La tecnología sigilosa hace que esto sea aún más inevitable, ya que las naciones de amenaza potencial de todo el mundo están desarrollando sus propios aviones furtivos que serán más difíciles de detectar para nuestras fuerzas. Esto reduce los rangos de detección y seguimiento y aumenta las posibilidades de que los aviones oponentes se tropiecen entre sí por accidente, lo que resultará en una fusión visual. Los misiles, y en particular la última generación de armas guiadas por infrarrojos LOAL de corto alcance y alta visibilidad, las parejas con sistemas de señalización montados en el casco han cambiado la naturaleza de los duelos aéreos a corta distancia, pero el arma sigue siendo un arma efectiva y necesaria para poseer a distancias extremadamente cortas u otras situaciones en las que no se puede emplear tal AAM guiado.
Una consideración adicional importante es darse cuenta de que históricamente muchos aviones se destruyen en tierra.
En la Operación Tormenta del Desierto, de los ~ 140 aviones iraquíes destruidos en el camino, 105 de ellos fueron destruidos en tierra . La mayor parte de las naves iraquíes destruidas no fueron derribadas en combate aire-aire.
Incluso en la Segunda Guerra Mundial, un gran número de aviones fueron destruidos en tierra.
No es Es demasiado poco realista esperar que en el futuro, a medida que los aviones sigan volviéndose más sigilosos, se destruyan más en tierra en comparación con el aire.